Page 71 - TEMCA MAGZINE 2/29 (Aug-Oct 2022)

อิ น ไ ซ ด์ ไ ฟ ฟ้ า
ผู้เชี่ยวชาญทั้งเจ็ดมีมติเป็นเอกฉันท์เก่ียวกับความไม่เหมาะ สมของบรภิ ณั ฑไ์ ฟฟา้ สาํา หรบั ระบบไฟฟา้ ในอาคารชดุ ทกุ รายการ ผล การประเมินดังกล่าวได้รับการสนับสนุนโดยการสัมภาษณ์เชิงลึก ผู้ เช่ียวชาญรายหน่ึงเปิดเผยว่าปริมาณการใช้อาคารชุดโดยท่ัวไปมี มากเกินไปตามตามเกณฑ์มาตรฐาน ในขณะท่ีผู้เช่ียวชาญคนหน่ึง ระบุว่าผ้ตู ิดต้งั และผ้ใู ช้ขาดความรู้ในการเลือกอุปกรณ์ป้องกันหม้อ แปลงไฟฟ้า ผู้เชี่ยวชาญอีกคนแนะนําาว่าการใช้พลังงานของอาคาร ครอบคลุมตัวแปรต่างๆ (ได้แก่ ที่อยู่อาศัย, ธุรกิจ และปัจจัยทางการ ตลาดของบริษัท) ปัจจัยเหล่านี้ต้องนําามาพิจารณาในทําานองเดียว กัน ผู้เช่ียวชาญคนหนึ่งยืนยันว่าการเลือกและขนาดของบริภัณฑ์ ไฟฟ้า ควรคําานึงถึงปัจจัยหลายประการ (คือ ความเหมาะสมกับ ความต้องการใช้ไฟฟ้าหลักเศรษฐศาสตร์และความปลอดภัย)
นอกจากน้ียังเป็นสิ่งสําาคัญในการตรวจสอบการประเมินของผู้ เช่ียวชาญ หน่ึงในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการให้ตรวจสอบ ข้อเท็จจริงเป็นภาพกราฟิก ดังแสดงในแผนภูมิแท่งตามภาพ
 รูปที่ 4 เปรียบเทียบอัตราส่วนระหว่างการใช้งานจริงกับพิกัดทางไฟฟ้าของบริภัณฑ์ ไฟฟ้า สิ่งนี้บ่งชี้ความแตกต่างที่สําาคัญระหว่างการใช้งานจริงและความจุของ บริภัณฑ์ไฟฟ้า อัตราส่วนการใช้งานจริงตํา่ากว่าพิกัดของบริภัณฑ์ไฟฟ้าที่สรุป ไว้ตามตารางที่ 2
ตารางที่ 2
ตารางท่ี 2 เปรียบเทียบอัตราส่วนระหว่างการใช้งานจริงกับ บริภัณฑ์ไฟฟ้า การใช้งานจริงและความจุของทั้งหมดมีความแตก ต่างกันอย่างมาก สรุปได้ว่าบริภัณฑ์ไฟฟ้าท่ีติดต้ังในอาคารชุดไม่ เหมาะสมกับการใช้งานจริงและสิ่งนี้ อาจเป็นปัจจัยสําาคัญของการ ใช้พลังงานไฟฟ้าท่ีสูง จําาเป็นอย่างย่ิงที่จะต้องหาวิธีแก้ไขพลังงาน ไฟฟ้า-ประสิทธิภาพและการบริหารต้นทุนประสิทธิผลตามที่เสนอ ในตอนต่อไป
ISSUE2VOLUME29
A U G U S T - O C T O B E R 2 0 2 2  71 
3.3ข้อเสนอการจัดการพลังงานอย่างมีประสิทธิภาพและ ประสิทธิผลด้านต้นทุนของอาคารชุด
จากคําาถามวิจัยในอดีต เราจึงได้พัฒนาข้อเสนอสองข้อ:
(ก) การจัดการสาธารณูปโภคของแหล่งจ่ายไฟ และ
(ข) การลดขนาดบริภัณฑ์ไฟฟ้าในปัจจุบัน
Single line diagram และผลทางสถิติท่ีได้จากงานวิจัยฯ ตาม รายละเอียดด้านล่าง
 รูปที่ 5 Single line diagram และผลทางสถิติที่ได้จากงานวิจัยฯ
จากข้อมูลที่กล่าวถึง ผู้วิจัยได้จัดทําาตารางท่ี 3 เปรียบเทียบ บริภัณฑ์ไฟฟ้าสองขนาด (คือ ขนาดมาตรฐานปัจจุบันและทาง เลือกใหม่หรือลดขนาด) ซึ่งจะส่งผลในเชิงบวกต่อความคุ้มค่า การจัดการ-หากอาคารชุดเลือกขนาดมาตรฐานของรายการข้าง ต้น ซึ่งท่ีใช้อยู่ในปัจจุบัน (คือ MV Switchgear 2 ชุด, หม้อแปลง Dry Type 2 ชุด 80,000,สาย LV 10 ม. (XLPE), แผงจ่ายไฟหลัก, Busduct (MDB-DB), เคร่ืองกําาเนิดไฟฟ้า (20% ของหม้อแปลง) ค่าติดต้ังเครื่องกําาเนิดไฟฟ้า) รวมเป็นเงิน $565,333 ในทางกลับ กัน ถ้าเลือกขนาดบริภัณ์ฑไฟฟ้าใหม่ที่เสนอในการศึกษานี้ ค่าใช้ จ่ายท้ังหมดเพียง $305,333 จะลดค่าใช้จ่าย $260,000 หรือ 54% สิ่งนี้บ่งช้ีว่าบริภัณฑ์ไฟฟ้าใหม่สามารถนําาไปสู่ต้นทุนที่ได้ ประสิทธิภาพ บรรลุวัตถุประสงค์เป็นผลสําาเร็จได้
Item of Comparison
Actual Usage (Iuse)
Capacity
Difference
Percentage
Iuse/ItrRated
145
2034
1889
7.1%
Iuse/ICB AT
145
2548
2403
5.7%
Iuse/ICB AF
145
2668
2523
5.4%
Iuse/ItrFan
145
2484
2339
5.8%
ตารางท่ี 3
No
Electrical Appliances
A: Current Standard Sizes
B: Downsized Alternatives
Diff.
Size
Cost (USD)
Size
Cost (USD)
(USD)
1
MV Switchgear 2 Ea
200 A. 24 kV.
50,000
200 A. 24 kV.
50,000
0.00
2
Transformer 2 Ea
2×1600
146,667
2×630
66,667
80,000
3
LV Cable 10 m. (XLPE)
2×[6×(3×240 /185 N)]
15,333
2×[3×(3×240 /185 N)]
5,333
10,000
4
MDB
2500 A.
83,333
1000 A.
46,667
36,667
5
Busduct (MDB-DB)
2×2000 A.
183,333
2×1000 A.
93,333
90,000
6
Generator (20% of Tr.)
350 kVA
70,000
130 kVA
33,333
36,667
7
Generator Installation
350 kVA
16,667
130 kVA
10,000
6,667
Total Cost
565,333
Reduced 54%
305,333
260,000