Page 221 - 5
P. 221
Ì˙Áסימ סז ËÚ˜ ¯ÙÂÒ
והולד מאחר ואינו ממזר ,והאשה קי לה שלא ][‰˜ÊÁ‰ ¯Â˙ÒÏ Â‚ÈÓ
זנתה ע אחר רק ע זה וה"ל ממזר ברור .ובתשו'
חו"י סי' צ"ג נדחק מאד בפי' הסוגיא מפני שלא Ê"ÙÏÂי"ל לכאורה דהחולקי על הרמב" וס"ל
נמצא אז ספר הנ"ל .Èוהוא פי' נפלא ומחוור
בשמעתי .וכ דעת ר' ישעי' הזק בעצמו כרש"י דלא מהימ לעול לומר על בנו שאינו בנו
ורשב" הנ"ל ,וכ דעת נכדו ריא"ז הובא בשלטי ע"י שו הכרה בעול רק על בנו נאמ שנולד לו
מחייבי כריתות או מב גרושה וחלוצה ולא לומר
גבורי דקידושי ש . שנולד לאשתו מאיש אחר ,כול מפרשי הסוגיא
כר' אליהו דב אהובה יכיר לעני בכורה וב שנואה
]·[¯Âη‡ È‚ÈÏÙ ‡Ï Ô ·¯„ È"˘¯ ˙ËÈ˘ ¯Â‡È יכיר ולעול שהוא בנו אלא שהוא ב שנואה ,המה
כול יחלקו ג אהא דאי מגו מועיל לסתור חזקה
‰Ê·Âנראה ליישב מה שפי' רש"י בקידושי ע"ד לגמרי ,אלא ס"ל מסברא חצונה נמי מגו מועיל
לסתור חזקה לגמרי ,אלא דגבי הכרה ליכא אלא מגו
)ע"א ד"ה וחכמי ( וע"ח )ע"ב ד"ה אינו נאמ ( לנכסי של עכשיו וזה היה מועיל באמת אפי' נגד
דרבנ לא פליגי אבכור רק אפסולא ,והוא מתמי' החזקה ,א נכסי שלאחר מכא אפי' בצריכי
דהוא פשוט ומבואר במקומו בפ' י"נ קכ"ו ע"ב הכירא לא היה מהימ ,לכ אצטרי קרא בי לר'
דבבכורה פליגי ,ולפי הנ"ל א"ש דס"ל כפירוש ר' יהודה בי לרבנ ואכתי לא נדע דמהימ נגד החזקה,
אליהו ז"ל דהא דאמר דנאמ לומר שהוא בכור לא וס"ל לר' יהודה דקאי נמי יכיר אב השנואה למימר
מוכח מני' מידי דמיירי במוחזקי שאינו בכור אלא שבנו הוא ב גרושה וחלוצה וממזר וכדומה ,וע"כ
בצרי הכירא וכ"ע מודי בזה ,אלא ר' יהודה מוסי נגד החזקה דבדלא מוחזק עד אחד דעלמא נמי
כש שנאמ לומר זה בכור כ נאמ לומר זה ב מהימ בדבר דלא אתחזק לא איסורא ולא התירא
גרושה וכו' ומזה נולד חדוש בדיני בכור נמי שנאמ אע"כ נגד החזקה מהימ ,וממילא דמהימ נמי
נגד החזקה וזה מוכח מב השנואה יכיר והיינו במוחזקי בזה שהוא בכור לומר על אחר שהוא בכור
פלוגתיה דר' יהודה ורבנ ,אבל בה בבא דבכור ובלבד שיהיו שניה בניו ,אבל לעשות את המוחזק
בבנו אינו בנו זה לא מצינו כיו דלא מפרשי כבה"ג
דמיירי בצרי הכירא בהא לא פליגי כלל.
)בתוס' ב"ב קכז ,ב ד"ה כ (.
][Ì"·˘¯‰ 'ÈÙ· ‰¯È˙Ò ·Â˘È
‰ÓÂשהעיד ‡Èכ על רשב" ,כ משמע מלשונו ]˘[ÚȯÎÓ‰ ¯ÙÒ· „"ȯ‰ ˙ËÈ
בפירושו פ' י"נ קכ"ז ע"ב אעפ"י דמשמע קצת ÂχÂהסוברי ה גדולי וטובי ולא הובא דעת
דלא מפרש כפירש"י הנ"ל בפירוש כש שנאמ
לומר זה בני בכור מ"מ המעיי יבי ויראה שבקל בש"ע א"ע סי' ד' )סעי' כט( ,אבל קבצ רבינו
נוכל לתק לשונו ואי מזה הכרח כל כ .וכ נראה ישעי' הזק ז"ל במכריע סי' ס"ד והעיד שזהו דעת
ממ"ש ש קל"ד ע"ב דלא מהימ לומר על מי שאינו רש"י ורשב" וריא" מיגאש ור' שלמה הספרדי,
בנו שהוא בנו דלא מהימ אלא בב בי הבני והכל ופי' הסוגי' דקידושי ע"ח ע"ב האומר בני זה ממזר
הול על דר אחד כנ"ל ,ואע"ג דלעיל קכ"ז ע"ב בפי' נפלא ושכ מורה כל הסוגי' דאמר הת איהי
גבי זה בני וחזר ואמר עבדי הוא פי' בהדי' דג במי קי לי' בגויה וכו' ,ואי ס"ד דמהימ שאינו בנו
שאי אנו יודעי בו שהוא בנו מהימ משו יכיר, האי קי לה טפי מניה ומנא ידעה היא ,הלא רוב
י"ל דאי כא סתירה כלל דודאי במי שהוא לפנינו בעילות אחר הבעל ,ואי דפריש מינה א"כ ג הוא
ואינו מוחזק בבני ויש לו גואלי וקרובי ולפי קי ליה ,אע"כ בנשא אחת מחייבי כריתות דכל
ראות עינינו שאי לו בני ידועי לנו הרי אלו בעילותיו זנות וכי היכי לדידיה אפקרה ה"נ
קרובי שלפנינו בחזקת יורשיו ובא הוא ואמר זה לאחריני ,ואדרבא בעילותיו ה בכרת ובעילת
בני להוציא אלו מחזקתיה א"כ נהי דמהימ בנכסי אחריני בהיתר ע"כ לא קי לי' שלא זנתה ע אחר
.(Ë"Ϙ˙ ˙ ˘· ‰ ¢‡¯Ï ÒÙ„ ) ,ÚȯÎÓ‰ ¯ÙÒ ÒÙ„ ‡Ï ÔÈÈ„Ú ¯È‡È ˙ÂÁ‰ ÈÓÈ·˘  Èȉ .È
.ÏÈÚÏ ‡·ÂÓÎ ,ÚȯÎÓ‰ ¯ÙÒ· „"ȯ 'ÒÂ˙‰ .‡È
