Page 137 - V3
P. 137
5
VOL-3
Sefer Chafetz Chayim םייח ץפח רפס
Hilchot Esurei Lashon Hara ערה ןושל ירוסיא תוכלה
Kelal Zayin - Halachah 5 ט הכלה - ז ללכ
is because the Maharik’s reproach was much stronger than this argument. דיעהל ןיד תיבל אבש לכד ו"ל ק"ס ש"בב םש קספו ןמאנ
This is because Reb Aharon’s enemies started that rumor, thus it was not
considered a rumor at all. אמשד ןנירמאו ינהמ אל ומות יפל חיסמ אוה םא וליפא
Understand something more, that a story circulating throughout society ומות יפל ארקנ אהי ונינינעב ימנ יכהו ,דיעהל ותנווכ
meets the criteria of a “persistent rumor” only if many people affirm it. וא ותונגל ידכ ורופיסב ותנווכ ןיאש ןיאור ונאש לכ
However, if we know that only one person initiated the story and because
of him word circulated throughout society, it too does not qualify as a םתס רפסמ ומות יפל קר ורבח לע םינדמ הזב ררועל
“persistent rumor” and with certainty it is forbidden to rely on that story, אוה היא ינולפ תודוא הלחתמ והולאש םאו .היהש השעמ
G‑d forbid, and proceed to humiliate that person. This is called a “rumor
with its own rebuttal attached to it.” This is the opinion of the Maharik ,ומות יפל ארקנ הז ןיאש םש ראובמ תמש םהל רמאו
in Source #188 (at the end of this sefer I quoted the Maharik’s entire ורפיסש קר ומצעב ול והולאש אל וליפאש הזמ רתויו
responsa).
רמאו יתוכ םהל אבו דחא לארשי תודוא דחיב םישנא ינש
This is also the law regarding accepting Lashon Hara as truth and hating
the person who (reputedly) committed the sin (that based on a rumor that םא ינולפ ידוהיה ןמ ול ורמאו םירבדמ םתא המב םהל
was not “persistent,” one is not allowed to believe the Lashon Hara) even יפל חיסמ ארקנ הז ןיא ,תמש םהל רמאו תמ וא יח אוה
if the person who started the rumor was a qualified witness, and of course
even more so if the person who launched the rumor was from among the היתוכד ימנ אכהו ,ה"הגהבו ו"טסב םש ראובמ ןכ ומות
group of the “victim’s” enemies. And even if the “victim” now lives in ויה אל םא קר ומות יפל ארקנ אל ערה ןושל ןינעב
a different city where he has no enemies and still the rumor about him is
circulating there as well, even so there is no substance to this rumor at all, .ותונגב וא וחבשב אוהה שיאה תודוא הליחתמ םירבדמ
because (even if it is “persistent”) we know that his enemies began the
rumor in the first city and it now spread to the city where he is currently
living. קר ומות יפל ארקנ אלד ד"יסב םש ראובמד דוע עדו
Understand that everything we have elaborated upon until now applies ןיוכתנ ןפ אלתמא םש שי םא לבא ,אלתמא םש ןיא םא
if no financial loss is caused to the victim. But if there was an aspect of וא ,םירחאה לע הזב המיא ליטהל ידכ וא ,רחא רבדל
financial loss to the victim, it is glaringly obvious that no rumor could
suffice to be the basis that would allow a loss (to this “victim”) except if ארקנ אל ות ,הז בזכב ומצע ידי קיזחהלו תופיל ידכ
two qualified witnesses presented testimony in Beit Din, as the Gemara הברה יכ ,אוה ךכ ערה ןושלב ימנ אכהו .ומות יפל חיסמ
Ketubot clearly relates (36b) “that a rumor circulated that she was an
adulteress…” This is how the law is stated in Shulchan Aruch Ehven רבדיש ידי לע ומצע תא דבכל ורופיסב אוה ןיוכמ םימעפ
HaEzer section #177 paragraph #4. התע דע ואנוש היהש ןיעדוי ונא םא טרפבו .וריבח ןולקב
====== ======= ======== אוה םירעמד ומות יפל חיסמ ךייש אל הזכ שיאל יאדוב
[This final paragraph of this Be’er Mayim Chayim appears here in the edition
pubished by the Association of “Poral Ta’asiyot,” 5751, Bnei Brak. In other ש"בב ד"ס ז"י ןמיס רזעה ןבאב אידהל שרופמדכו הזב
editions it appears at the end of the sefer. ]
ןניא וז תא וז תואנוש ןתקזחש םישנ השמחד ג"י ק"ס
Understand the following regarding the man who leads the Tefilot of a ןמות יפל ןיחיסמב וליפא ןלעב תמש דיעהל תונמאנ
Tzibur; that from the Magen Avraham section #53, paragraph #7 (please
reference the Ma’Chazit HaShekel and the Pri MeGadim (Eshel Avraham) אדיבעד אתלימ אוה םשד ,םשמ אוה רמוחו לקו ,ש"יע
127 142
volume 3 volume 3
