Page 21 - Situation de jeu 2020

Règle 19.3.1.3
3.49 (nouveau) VIDEO
Un joueur de l’équipe A a attaqué le ballon, qui a été bloqué par le contre de l’équipe B. Après la touche du bloc, le ballon traversa l’espace en dessous du filet et toucha le sol du terrain de l’équipe B. Quelle équipe a gagné l’échange ?
Décision
Ceci doit être considéré comme un bloc correct, l’échange est gagné par l’équipe B.
3.50 (nouveau) VIDEO
Une attaquante a attaqué le ballon OUT, mais les cheveux (attachés en queue de cheval) de la bloqueuse ont touché le ballon. Le contact a été prouvé par l’image vidéo du challenge. Le 1er arbitre décida « ballon touché » et service à suivre pour l’équipe attaquante. Est-ce que cette décision était correcte ?
Décision
Non.
Le contact du filet avec les cheveux n’est pas considéré comme une faute, sauf si ce contact avec le filet a une influence sur le jeu.
Pour rester cohérent avec cette approche, le contact avec les cheveux de la bloqueuse n’est pas considéré comme une touche. L’échange aurait dû être gagné par l’équipe au bloc.
3.51 (nouveau) VIDEO
La balle rebondit très haut après le bloc de l’équipe A, et retourna ensuite en direction de l’espace adverse. Là, un joueur proche du filet, avec un partie du corps au-dessus de la bande supérieure du filet, toucha le ballon. Le ballon rebondit sur la bande supérieure du filet et le même joueur le toucha à nouveau.
Est-ce une action légale ?
Décision
Oui, le 1er arbitre a pris une bonne décision en laissant l’échange continuer.
Si un joueur, proche du filet et avec une partie du corps au-dessus de la bande supérieure du filet, touche le ballon provenant de l’adversaire, l’action peut être ou un bloc ou une frappe d’attaque. Pour le jugement, la position de(s) la main(s) du joueur ou d’une autre partie de son corps doit être prise en compte, mais la hauteur du ballon n’a pas d’influence.
La touche par le joueur est considérée comme un bloc si le joueur saute plus haut que le bord supérieur du filet pour intercepter le ballon avec une ou deux main, sans effectuer un mouvement classique de smash/prise d’élan (refer. Cas 3.54).
En se basant sur l’interprétation ci-dessus, la situation illustrée sur la vidéo doit être considérée comme une action de contre légale.
3.52 (nouveau) VIDEO
Un ballon a été bloqué directement vers le sol. Avant que la balle touche le terrain adverse, le ballon heurta la jambe du bloqueur central, qui était déjà au sol sans intention de jouer le ballon du pied. S’il n’y avait pas eu le contact avec sa jambe, le ballon aurait clairement touché le terrain du côté de l’équipe B.
Est-ce que le contact avec la jambe du bloqueur central peut être considéré comme une interférence dans le jeu de l’adversaire ?
Décision
Non.
Vu que le contact avec la jambe du bloqueur central n’était pas intentionnel et qu’il se trouvait déjà sur le sol, il n’a pas commis de faute. Cependant, si le contact avait bien eu lieu au- dessus du sol et qu’un adversaire avait eu la possibilité de jouer le ballon, alors il y aurait eu interférence.
3.53 (nouveau) VIDEO
Un passeur arrière, tourné face à sa ligne de fond,
Décision
Pour considérer qu’une action est un contre, 3