Page 101 - F:\SECRETARIA\REVISTA DIGITAL\R260\

FACHADA Y MEDIANERA

EDIFICIO TRIBUNAL MINISTERIO DE HACIENDA PRIMER PREMIO

Arqs. Valeria Franck y Federico Menichetti (AUTORES)
COLABORADORES: Arq. Fernando Funes y DI. Alfredo Guzman
ASESOR: Arq. Aitok Lizarralde (MM Arquitectos, Consultores en fachadas)

FALLO DEL JURADO

A partir de la lectura de las Bases y de una primera evaluación
de la totalidad de los trabajos presentados, el Jurado consideró
necesario establecer los siguientes parámetros de evaluación
compartidos, que permitieran una adecuada consideración de las
propuestas seleccionadas:
1. Cumplir la normativa establecida por el Código de Planeamiento
Urbano.
2. Cumplir las Bases del Concurso.
3. Mantener la superficie útil de todas las plantas.
4. Establecer criterios de proyecto que permitieran una lectura de
conjunto entre el nuevo diseño y la fachada existente.
5. Ofrecer presupuestos razonables de construcción y mantenimiento.

Sobre la base de estos criterios, el Jurado, por mayoría, considera
que el trabajo que lleva el código Metal es el que mejor los
cumple, de acuerdo al presente análisis:
• Continúa las líneas principales y el color de la fachada
existente; en la planta baja, el desarrollo de los niveles tipo y el
coronamiento.
• Completa la fachada sin establecer divisiones entre ambos
edificios, lo que permite una lectura integrada de ambos y mejora
sus proporciones.
• Mantiene las líneas horizontales del aventanamiento, pero
modifica las proporciones y el ritmo de los vanos, lo que marca MEMORIA DE LOS AUTORES
sutilmente la terminación del plano y permite una buena
continuidad con la medianera. La elección, sin grandes pretensiones
• El diseño de la medianera es bueno, introduce una dosis de luz formalistas o tecnológicas del sistema de
natural en el área de archivos y el costo de la construcción es fachada ventilada, permitió manejar con gran
compatible con su pérdida, ante una eventual construcción en la soltura las continuidades morfológicas del
parcela lindera. edificio contiguo, posibilitó trabajar con la
• El proyecto general es un buen aporte a la ciudad, sin expresión de su propia naturaleza constructiva
estridencias ni formalismos innecesarios. y material –que coexiste en armonía con el
entorno inmediato y potencia el vínculo entre
El Jurado considera necesario formular las siguientes recomen- ambos edificios–, y además consideró el ahorro
daciones que, a su juicio, viabilizarán la construcción en términos energético, mantenimiento, limpieza, aislaciones
económicos y afirmarán la continuidad entre ambas fachadas: acústicas y térmicas y la vida útil del edificio.
1. Utilizar en el basamento y en los pisos superiores los mismos
materiales que en el edificio existente. Pensar el hecho de diseñar pequeñas porciones
2. Dado que ambas parcelas están unificadas, reforzar la continuidad de ciudad como acciones urbanísticas –como
de las cornisas, en especial la que remata el basamento. lo fue en este caso– nos obliga a estudiar y
entender la personalidad de cada lugar, es decir,
Se entiende que la posible mejora en la eficiencia térmica de una todos los aspectos vivientes y activos dentro
fachada ventilada no compensa en este caso su mayor costo, dado de la atmósfera que los contiene y cómo estas
que representa un porcentaje bajo del cerramiento total. particularidades generan fuerzas que mueven y
transforman la imagen del paisaje. Es nuestra
En síntesis, el Jurado entiende que es la propuesta que mejor responsabilidad la armonía compositiva de las
cumple las exigencias de las Bases, completa con solvencia el distintas piezas de la ciudad para que estas
edificio existente y ofrece urbanidad y presencia a la institución respondan a los diversos aspectos de la vida
que alojará y a la continuidad de la Diagonal Sur. cotidiana individual y colectiva.