Page 167 - SCK Mot so va de ve thua ke theo quy dinh cua phap luat VN

kế thì hỏi họ về quan điểm giải quyết vụ án. Tùy từng trường hợp căn cứ chứng

cứ mới để giải quyết vụ án theo quy định. Nếu không thu thập được chứng cứ gì
hơn thì vẫn phải giải quyết yêu cầu của ông Hưng để được hưởng thừa kế theo
pháp luật, phần thừa kế của ông Đường bà Thảo sẽ tạm giao cho những người

đang sống trong nước quản lý để sau này người thừa kế của họ có quyền hưởng
theo pháp luật, như vậy mới giải quyết dứt điểm vụ án. Đối với những người đang

sống tại phần nhà bà Tiến bán thì nghĩa vụ cung cấp tên tuổi của họ là của bà Tiến.
Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu ông Hưng cung cấp tên tuổi của những người này là
không đúng đối tượng. Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng ông Hưng không cung cấp

được tên, địa chỉ của con ông Đường, bà Thảo, người mua nhà của bà Oanh để
đình chỉ giải quyết vụ án là không đúng. Tòa án cấp phúc thẩm lẽ ra phải hủy

quyết định sơ thẩm để giao giải quyết lại nhưng lại giữ nguyên quyết định sơ thẩm
là không đúng.

2. Phân tích án lệ số 06/2016/AL

a. Tính thuyết phục của án lệ số 06/2016/AL

Án lệ số 06 giải quyết được hai vấn đề pháp lý là Tòa án vẫn tiếp tục giải
quyết tranh chấp về chia di sản khi không xác định được địa chỉ của người thừa
kế ở nước ngoài và xử lý phần di sản người này được hưởng. Nhìn một cách tổng

thể, hướng xử lý về các vấn đề vừa nêu của án lệ số 06 là thuyết phục, giúp giải
quyết triệt để tranh chấp và vẫn đảm bảo quyền lợi của của người không xác định

được địa chỉ.

Vấn đề thứ nhất, Tòa án án vẫn tiếp tục giải quyết tranh chấp về chia di sản
khi không xác định được địa chỉ của người thừa kế ở nước ngoài. Trong một vụ

án tranh chấp về thừa kế có thể có rất nhiều người liên quan đến việc giải quyết
tranh chấp. Nếu có trường hợp là đương sự hoặc người có quyền lợi liên quan đến

vụ án mà không xác định được địa chỉ thì có thể có hai phương án là dừng việc
giải quyết hoặc vẫn tiếp tục giải quyết vụ án. Nếu giải quyết theo phương án thứ
nhất thì có thể vụ án sẽ bị kéo dài, thậm chí không thể dược giải quyết. Do đó,

theo hướng xử lý của án lệ số 06, TAND tối cao theo hướng vẫn yếu cầu TAND
địa phương phải tiến hành giải quyết. Giải quyết theo hướng này sẽ bảo vệ tốt

quyền của những người liên quan có mặt, giúp giải quyết triệt để vụ tranh chấp
trong thời gian ngắn. Xét về nội dung quyền thừa kế, giải quyết theo hướng này

cũng mang tính thuyết phục. Trong BLDS có quy định người thừa kế có quyền
yêu cầu chia di sản mà không cần phải có sự đồng ý của những người thừa kế
khác, không phụ thuộc vào việc người thừa kế khác có mặt hay không. Trong

165