Page 517 - ГЛОДЯНСКАЯ ЗЕМЛЯ ОТ КАМНЯ ДО КАМНЯ

Однако Андрияш считал, что этот контракт не освобождает
крестьян от обязанностей в его пользу, так как ещё Ясский окружной
(ранее уездный) суд ещё в 1830 году предписали Ясскому земскому
суду «о внушении всем жителям повиновения к отбыванию следуемых
ему повинностей».
Андрияш пишет, что он не протестовал против решения суда о
том, что земля, взятая крестьянами в аренду у Калмуцкого, должна
оставаться у них до истечения контракта. Но, - полагал Андрияш, - 62
крестьянина, подписавшие контракт с Калмуцким, обязаны были
отбывать господарскую повинность в адрес Андрияша.
Но крестьяне отбывать эту повинность отказались, невзирая на
многочисленные предписания различных начальствующих инстанций,
куда помещик Андрияш обращался.
Отчаявшись добиться исполнения решения суда, Андрияш
обратился в Бессарабский областной Гражданский суд. В своём
Прошении он представил аргументированную мотивировку своих
требований и полный денежный расчёт убытков, понесённых им в
результате действий крестьян за 9 лет.
Общие убытки Андрияш оценил в 6194 руб. серебром и просил
Областной Гражданский суд помочь ему призвать крестьян к ответу по
закону и возместить убытки.
А 06.05.1841 г. крестьяне направили в Гражданский суд своё
Прошение, которое было принято на сходе жителей Глоден. Этим
Прошением они выразили несогласие с требованием помещика
Андрияша о возмещении им убытков.
( разделе «Приложения» полный список участников
схода).
Но часть жителей не подписали прошение, хотя и участвовали в
сходе. Среди них А. Ватавов, Гаврила Чеботарь, Тодор Гирля, Пётр
Гинжа, Иван Гирля, Василий Сажин, которые находились в услужении
у помещика дворянина Ивана Андрияша, а также церковный староста
Михаил Моглан. Они 08.05.1841 г. направили своё обращение в адрес
заседателя Ясского земского суда Фёдора Михайловича Калиновского.
Эти поселяне считали, что попали в общий список по
недоразумению, поскольку «занимали должности у помещика и
выполняли, возложенные на них этими должностями, повинности. А
посему претензии помещика на них не распространяются. Если бы это
было бы не так, то помещик мог бы без всякого судопроизводства
получить полагаемое с них, как с подчинённых».
Подписанты просили «ближайшего к ним начальника»
исключить их из «секвестра» (запрета пользоваться имуществом).
Кроме того, подписавшиеся заявляли, что живут на этой земле издавна

481