Page 83 - Türkiye için Milli Strateji
P. 83

n TÜRK‹YE ‹Ç‹N M‹LL‹ STRATEJ‹ n


                  k a l d › :
                  1. Petrol hatt› ve Irak ile ticaretin kesilmesi sonucu u¤ran›lan, yaklafl›k 25
                  milyar dolarl›k para kayb›.
                  2. Kürt sorununun uluslararas› boyutlara ç›kmas› ve PKK'n›n Türkiye'deki
                  faaliyetlerine çok uygun bir ortam›n do¤mas›. Bu geliflmeyi daha da önemli-
                  si, bir yandan PKK'n›n Kuzey Irak'a yerleflmesini, öte yandan da Kuzey
                  Irak'ta ba¤›ms›z bir Kürt devleti'nin kurulma olas›l›¤›n› Çekiç Güç'ün varl›-
                  ¤›na ba¤l›yoruz. Bu noktada hakl›y›z. Gerçekten de , Çekiç Güç olmasa, yu-
                  kar›da sözünü etti¤im iki geliflme bugünkü aflamalara gelmezdi.
                  Peki bütün bu gerçekleri yazan Birand Çekiç Güç aleyhtar› m›? Hay›r, flafl›r-
                  t›c› ama gerçek, Birand, demin sözünü etti¤imiz "ideolojik ba¤lar" nedeniy-
                  le, PKK'ya destek veren Çekiç Güç'ün kalmas›ndan yana.


               Çekiç Güç Taraftarlar›n›n Tezlerine Ya n › t l a r
               1) Çekiç Güç, Saddam'›n Kürtleri ezmesini engelleyerek Türkiye aç›-
            s›ndan kimi olumsuzluklar› önlemektedir.
               E¤er Çekiç Güç gerçekten Kürtleri Saddam'dan korumak gibi insani bir
            misyon üslense ve baflka bir siyasi hedef gözetmeseydi, üstteki tez kabul
            e d i l e b i l i rdi. Türkiye'nin  insani boyuttan  bakarak Halepçe sendro m u n a
            karfl› Kürtlere Çekiç Güç'ü bar›nd›rmas› olumlu karfl›lanabilirdi. Oysa Çe-
            kiç Güç, insani bir yard›m ve korumay› de¤il, bu kisve alt›nda bir Kürt dev-
            leti oluflturmay› kendisine misyon olarak belirlemifltir. Türkiye'nin kendi
            milli ç›karlar›n› zedeleyen böyle bir geliflmeye alet olmas›, üstelik Çekiç
            Güç ile PKK aras›ndaki örtülü iliflkiyi sineye çekmesi kabul edilebilir de¤il-
            d i r. Kendisi için tehdit haline gelen bir gücü topraklar›ndan ç›karm›fl oldu-
            ¤u için de hiç kimse taraf›ndan suçlanamaz.
               Kuzey Irak'›n Barzani-Saddam ittifak›n›n eline geçmesi ile sonuçlanan
            Eylül 1996'daki Barzani-Talabani çat›flmas›n›n ard›ndan ise, bu tezin hiç bir
            geçerlili¤i olmad›¤› görülmüfltür. Irak ordusunun Çekiç Güç'ün soru m l u
            oldu¤u 36. paralelin kuzeyine girmesine karfl›n, Çekiç Güç hiç bir fley yap-
            mam›fl, aksine Zaho'daki karargah›n› da geri çekerek Silopi'ye tafl›m›flt›r.
            Bu durum göstermektedir ki, Çekiç Güç, "Kürtleri korumak" gibi bir amaca
            yönelik olarak de¤il, Kuzey Irak'ta bir tak›m siyasi geliflmelere zemin haz›r-
            lamak için vard › r. Saddam-Barzani ittifak›n›n, ABD için bir numaral› düfl-
            man olan ‹ran'›n "adam›" haline gelen Talabani'yi tasviye etmesi Amerikan

                                             72
   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88