Page 106 - Darwin Bu Gerçekleri Bilmiyordu

Richard Hinchliffe'nin araflt›rma ve gözlemleri, ünlü bilim dergisi
Science'›n 1997 y›l›ndaki bir say›s›nda flöyle yay›nlanm›flt›r:
Theropodlarla kufl kemikleri aras›ndaki homoloji, "dinozor-kökeni" hipotezi
ile ilgili di¤er baz› problemleri akla getirmektedir. Bunlardan baz›lar› flunlar-
d›r:
(i) Archaeopteryx kanad› ile k›yasland›¤›nda, (vücut büyüklü¤üne göre) the-
ropodun çok daha küçük olan önkolu. Bu tip küçük kollar oldukça büyük bir
dinozorun yerden yukar›ya do¤ru havalanmas› için ikna edici bir ön-kanat
de¤ildirler.

(ii) Theropodlardaki bilek kemi¤i, sadece dört türde bulunmaktad›r. Thero-
podlar›n ço¤u, çok daha fazla say›da bilek kemi¤ine ait parçalara sahiptir. Bu-
nun Archaeopteryx ile benzerlik oluflturmas› çok zordur.

(iii) Zamanlama ile ilgili bir paradoks ise, pek çok theropod dinozorun ve
özellikle de kufla benzeyen dromaesaur'lar›n fosil kay›tlar›nda Archaeop-
teryx'den daha sonra bulunmalar›d›r. 9
Hinchliffe'nin belirtti¤i "zamanlama uyumsuzlu¤u", Archaeopteryx
hakk›ndaki evrimci iddialara en öldürücü darbeyi indiren gerçekler-
den biridir. Amerikal› biyolog Jonathan Wells de 2000 y›l›nda yay›nla-
nan Icons of Evolution (Evrimin ‹konalar›) adl› kitab›nda, Archaeop-
teryx'in evrim ad›na adeta bir "ikona" (kutsal sembol) haline getirildi¤i-
ni, oysa delillerin bu canl›n›n "kufllar›n ilkel atas›" olmad›¤›n› aç›kça
gösterdi¤ini vurgular. Wells'e göre bunun göstergelerinden biri, Archa-
eopteryx'in atas› olarak gösterilen theropod (iki ayakl›) dinozorlar›n, as-
l›nda Archaeopteryx'ten daha genç olmalar›d›r: "Yerde koflan koflan iki
ayakl› dinozorlar, Archaeopteryx'in teorik atalar›ndan beklenebilecek baz› özel-
liklere sahiptirler, ama (fosil kay›tlar›nda) Archaeopteryx'ten daha sonra orta-
ya ç›karlar." 10
Görüldü¤ü gibi bilimsel bulgular, Archaeopteryx'in dinozorlarla
kufllar aras›nda bir ara geçifl canl›s› olamayaca¤›n› ortaya koymakta,
baz› evrimcilerin bu konuda öne sürdükleri iddialar›n geçerli olmad›-
¤›n› göstermektedir.

104