Page 125 - מיזוגים ורכישת חברות - ברקלי תשפא
P. 125

The  court  denied  Phelps  Dodge’s  motion  for  a  preliminary  injunction,  however, 
holding that plaintiff’s alleged irreparable harm — that it would walk away after a merger 
of Cyprus Amax and ASARCO is consummated — was a "self‐inflicted harm." Although the 
court did not grant the preliminary injunction on these grounds, it did provide support for 
Phelps  Dodge’s  position,  stating  that  Phelps  Dodge  had  demonstrated  a  reasonable 
probability of success on the merits.  

         After  the  Delaware  Chancery  Court’s  decision,  ASARCO  and  Cyprus  Amax 
postponed their respective stockholder meetings relating to their merger and agreed to 
a  one‐week  cooling‐off  period  in  order  to  explore  alternate  strategic  options.  Shortly 
thereafter, Phelps Dodge executed merger agreements to acquire both Cyprus Amax and 
ASARCO.  The  Phelps  Dodge/Cyprus  Amax  merger  was  consummated  as  planned. 
However, the Phelps Dodge/ASARCO merger agreement was ultimately terminated after 
ASARCO received a subsequent superior proposal from Grupo Mexico, S.A. de C.V.  

                                      ‘ACE Limited v. Capital Re’ 

         Several  weeks  after  the  Phelps  Dodge  decision,  the  Delaware  Chancery  Court 
reviewed  a  restrictive  "no  shop"  provision  in  a  merger  agreement  between  ACE  and 
Capital Re. On June 10, 1999, ACE and Capital Re entered into a $17 per share, stock‐for‐
stock merger agreement that included a provision prohibiting Capital Re from "solicit[ing], 
initiat[ing],  encourag[ing],  .  .  .  [or]  tak[ing]  any  action  knowingly  to  facilitate  the 
submission  of  any  inquiries,  proposals,  or  offers  .  .  .  from  any  person."  In  order  to 
negotiate with third parties, the agreement required, among other things, that Capital Re 
"conclude  in  good  faith  .  .  .  based  upon  the  written  advice  of  its  outside  counsel,  that 
participating in such negotiations or discussions or furnishing such information is required 
in  order  to  prevent  the  Board  of  Directors  of  [Capital  Re]  from  breaching  its  fiduciary 
duties to its stockholders."  

         After  the  merger  was  announced,  ACE’s  stock  price  fell  substantially,  making  its 
offer  worth  only  $10  per  share.  On  Oct.  6,  1999,  the  day  before  the  Capital  Re 
stockholders  were  to  vote  on  the  ACE/Capital  Re  merger,  Capital  Re  received  an 
unsolicited offer from XL Capital Limited for $12.50 per share in cash.  

         At  an  emergency  meeting  of  the  Capital  Re  board  of  directors  to  discuss 
terminating the ACE/Capital Re merger agreement, the board received a written opinion 
from outside legal counsel that entering into discussions with XL Capital was "consistent 
with" the board’s fiduciary duties. Although the written advice did not say that the board 
of directors was "required" to discuss the XL Capital offer in order to satisfy its fiduciary 
duties, outside counsel gave oral advice to the board which indicated that consideration 
of the XL Capital offer  was "required" if the board concluded that the XL Capital offer 
would be reasonably likely to result in a superior offer.  

                            121
   120   121   122   123   124   125   126   127   128   129   130