Page 12 - DiarioTiempo-03-11-23

12

NO TENER HIJOS PARA basada en plantas, un total de 0,8 toneladas de CO2 al año”.

El estudio agregaba cifras comparativas de este tipo: “Una
familia de Estados Unidos que elige tener un hijo menos,
NO CONTRIBUIR A LA proporcionaría el mismo nivel de reducción de emisiones que
684 adolescentes que deciden practicar el reciclaje integral el
resto de sus vidas”.
Justamente, el informe concluía que, en lugar de estar
DEBACLE AMBIENTAL poniendo la atención en acciones menores que han sido las
más expandidas, como apagar la luz que no se está usando
en casa, reciclar o tomar duchas de tres minutos, los libros de
énfasis en estas cuatro acciones que, según estas cifras, trae-
Así lo hemos decidido mi pareja y yo, pero nos queda claro que esta es una ciencias de los estudiantes jóvenes deberían estar poniendo
rían impactos considerables.
decisión personal, que es un privilegio y que pone el foco en el individuo, ¡Muy bien! Tenía mi cifra avalada por la ciencia de la poten-
cuando deberíamos ponerlo en el capitalismo y las empresas cial cantidad de CO2 que le ahorraríamos al planeta con
nuestra decisión de no tener un bebé.
Pero la pregunta que me surgió inmediatamente me pareció
POR ANGÉLICA MARÍA GALLÓN SALAZAR más compleja de resolver.
Si pensáramos en expandir más esta idea, ¿podrían las
mujeres en todo el mundo decidir sobre sus cuerpos como yo
i esposo y yo hemos decidido no tener hijos. haciendo algo realmente coherente y relevante por esta tierra estaba decidiendo sobre el mío?
Ninguno de los dos siente ese llamado a trascen- que amamos tanto. “Decidir qué hacer con el cuerpo es algo que está profunda-
der específicamente heredándole nuestros genes Como lo dicen tan claramente los movimientos feministas, mente atravesado por estructuras de poder. Decidir qué hacer
My nuestras memorias a un nuevo y pequeñito ser lo personal siempre termina siendo político. con el cuerpo es, en realidad, algo que pueden hacer muy pocas
humano. Pero…¿Era cierto entonces que podría haber una ruta para mujeres, y eso incluye la decisión de tener hijos o no”, me
Pero, además, esta es una decisión que fuertemente se desacelerar un poco la catástrofe ambiental si más mujeres dijo contundentemente Diana Ojeda, profesora asociada del
alinea con una cierta pesadumbre que compartimos sobre el como yo, más parejas, dejaban de tener hijos, o al menos deci- CIDER, de la Universidad de los Andes en Colombia y coautora
estado del planeta en el que vivimos. dían tener uno menos? ¿Podía seguir creyendo que no traer un del paper Enfrentando el poblacionismo: desafíos feministas
Una perspectiva más bien pesimista sobre la vida que va a bebé a este mundo nos hacía un poquito más respetuosos de él para el control de la población en una era de cambio climático.
ser posible en esta Tierra que le dejaríamos a esa nueva gene- y de sus necesidades? La idea, ingenua, que muchas veces se me había pasado por
ración. Una primera búsqueda entre investigaciones científicas la cabeza de hacer más militancia y convencer a cada vez más
Una debacle que, a pesar de nuestros propios ánimos acti- parecía confirmar que sí. mujeres y parejas de no tener hijos para ayudar a este planeta
vistas y combativos, no vemos que tenga ya remedio y que, en Un popular informe titulado ‘La brecha de mitigación climá- partía sin duda de mis propios privilegios, unos que me hacían
su estado de deterioro imparable, nos generaría mucho sufri- tica: la educación y las recomendaciones gubernamentales creer falsamente que todas las mujeres y las parejas cuentan
miento y angustia dejarle a ese nuevo ser al que le diéramos pasan por alto las acciones individuales más efectivas’, publi- con los mismos recursos y libertades con las que contamos mi
vida. En nuestras charlas de almohada o mientras cenamos, cado en 2017, por Seth Wynes y Kimberly A Nicholas, conside- esposo y yo.
nos hemos cuestionado si hace sentido, en un mundo tan ró una amplia gama de decisiones individuales sobre estilos de La realidad es evidentemente muy diferente.
poblado, -según la ONU, para 2050 seremos 9.700 millones de vida y calculó su potencial para reducir las emisiones de gases “Hay razones materiales como la falta de educación sexual, o
seres humanos-, y con recursos tan agotados, seguir con algo de efecto invernadero en los países desarrollados. de acceso a anticonceptivos efectivos detrás de que millones de
que a estas alturas nos parece más bien un mandato al que, Tras el análisis, los científicos recomendaron cuatro acciones personas empobrecidas, racializadas, marginalizadas, estén
al menos, deberíamos atrevernos a hacerle preguntas. ¿De de alto impacto y con capacidad de reducir sustancialmente las despojadas de ese poder decidir si tener hijes o no”, continuó
verdad tenemos que seguir teniendo hijos? emisiones personales por año. La primera, efectivamente, era Diana Ojeda, quien me hizo ver que el problema iba incluso
Esta es una columna personal, porque esa, la decisión de no tener hijos o tener uno menos. más allá.
tener hijos o no, es y debería seguir siendo una decisión perso- “Tener un hijo menos significaría una reducción en promedio Va también más allá de lo material. En muchos lugares del
nal. para los países desarrollados de 58,6 toneladas de emisiones mundo, las mujeres siguen siendo meros úteros, su valor está
Sin embargo, no sería honesta si no confesara que por de CO2 al año. Vivir sin un carro, reduciría 24 toneladas de reducido a ser naves en donde van bebés.
mucho tiempo alimenté esa decisión tomada amorosamente carbono. Evitar viajes trasatlánticos en avión, 1,6 toneladas Para esas mujeres es mucho más riesgoso si quiera cuestio-
junto a mi pareja con la fantasía de que además, así estábamos de CO2 por viaje ida y vuelta y, finalmente, tener una dieta nar la posibilidad de ser madres, porque a veces su propia vida
depende de eso. Ni hablar de la cantidad de mujeres que son
violadas en el mundo (15 millones de niñas adolescentes entre
15 y 19 años han experimentado relaciones sexuales forzadas
en todo el mundo).
En realidad, ni siquiera desde nuestro privilegio podemos
decidir del todo sobre nuestros cuerpos, siempre supeditados
a una industria farmacéutica que no es transparente con las
mujeres y que, por ejemplo, a muchas las enferma a costo de
prevenir quedar en embarazo.
Mi idea de no tener hijos para no contribuir con la crisis
ambiental era correcta, porque correcta debería ser cualquier
decisión libre que tomemos sobre nuestro cuerpo, porque como
tan bien lo promulgan los feminismos, no hay justicia ambien-
tal sin justicia social y reproductiva.
Sin embargo, si esta idea de no tener hijos que no solo se me
ha ocurrido a mí y a mi esposo, sino que lentamente empieza
a ganar adeptos y líderes pop que manifiestan públicamente
su deseo de no ser madres o padres, escalara al punto de ser
atractiva a nivel de estamentos políticos, todo podría ser muy
problemático.
La idea de reducir la población global hace parte de impor-
tantes corrientes de pensamiento que ya desde el Siglo XVIII
con el “primer demógrafo” de la historia, Thomas Malthus, se
preguntaba por las formas cómo se iba a alimentar a tanta
gente, considerando que el problema era la gente, -que crecía
exponencialmente, mientras que la agricultura lo hacía arit-
En noviembre de 2017, un padre camina con sus hijas cargando cubetas de agua por la carretera Transamazónica, en el méticamente-, y no que el problema era cómo se distribuye y se
Estado de Pará (Brasil). RICARDO FUNARI (BRAZIL PHOTOS) (GETTY IMAGES) da el acceso a esa comida.