Page 71 - На колени не встану

, ких элементов в экономике страны сменовеховцы св.ч-
ІІіКйСіЛи свои надежды с постепенным перерождением дик-
ЗЬатУРы пролетариата в общенародное государство бур¬
жуазного типа.
Такая их позиция ооусловливала двойственное отноше¬
ніе к ним Советской власти и Коммунистической партии.
Положительно воспринимался их призыв к гражданскому
аирѵ. сотрудничеству и воссозданию России. Но уже в ав¬
густе 1922 года в решениях XII Всероссийской конференции
РКН(и) сменовеховство квалифицировалось как идеология
нэпманов и кулачества. Партия в своей практической
деятельности ориентировалась на разоблачение рестав¬
раторских тенденций сменовеховства.
Рютин подробно рассматривает и анализирует основ¬
ные произведения сменовеховцев с точки зрения победи¬
вшего класса, с партийных позиций. Глубокий анализ —
отличительная черта его работы. Этим она выгодно
отличалась от литературы агитационно-пропагандистс¬
кого характера, которая часто критиковала все. без
должной аргументации. Надо иметь в виду, что преоб¬
ладание полемики над научным анализом было характерно
для партийной публицистики 20-х годов, а крепкие выра¬
жения становились подчас ее основными аргументами.
Когда в Москве собрался XIV съезд партии,
М. Н. Рютин уже работал в столичной парторганиза¬
ции.. Еще в ходе так называемой литературной дискуссии
в связи с изданием «Уроков Октября» //, Д. Троцкого
Мартемьян Никитич опубликовал в партийной печати
статьи, где отстаивал единство партии. Эти же вопросы
выдвинулись на одно из первых мест в период подготовки
к XIV съезду партии, что было связано с выступлением
лидеров «новой оппозиции» во главе с Г. Е. Зиновьевым
и Л. Б. Каменевым.
После смерти Лепина они со Сталиным сосредото¬
чили в своих руках все партийное и государственное руко¬
водство, направляя усилия на политическую дискредита¬
цию Троцкого. Острейшая внутрипартийная борьба со¬
провождалась двумя большими дискуссиями. Раскол в ру¬
ководящем. слое большевистской партии, об опасности
Которого предупреждал В. И. Ленин, стал реальностью,
Некогда единый монолит большевизма дал трещину, кото¬
рая все время расширялась. Непримиримость сторон пол¬
ностью исключала конструктивный диалог, поиск взаимо¬
приемлемых решений. Инакомыслие в партии становилось
недопустимым, преступным. В этой борьбе большинство

69