Page 126 - How to Answer Arguments by jeff 2 edt 3
P. 126
ผมอธิบาย 3 ประเด็นน้ีแล้ว ผมคิดว่า คาตอบน่าจะกระจ่างชัด
1. คุณว่ามีการลงทุนไหนได้บ้างการันตีว่า หากวันนี้คุณพ่อไม่อยู่ ลูกจะปลอดภัย เรียนจบอย่างที่คุณพ่อตั้งใจ คุณพ่อไม่ได้ ไปแต่ตัว คาพูดท่ีว่า “คนตายเอาอะไรไปไม่ได้” เห็นจะไม่จริง ในแง่ เศรษฐศาสตร์ เพราะคนตายอาจเอาสิ่งที่จาเป็นสาหรับคน ที่ยังอยู่ไปด้วย นั่นคือ “รายได้”
เพราะทรัพย์สินที่สาคัญท่ีสุดไม่ใช่ของนอกกายอย่าง บ้าน รถ เงินสด แต่คือทรัพย์สินที่อยู่ภายในตัวของคุณผู้มุ่งหวัง น่ันคือ “Earning Ability” หรือความสามารถในการหารายได้
2. ลองคานวนความสามารถในการหารายได้คร่าวๆ หากรายได้ ปีละ 5 ล้าน 10 ปี ทาเงินได้ 50 ล้าน 20 ปี ทาเงินได้ 100 ล้าน มีการลงทุนใดบ้างที่รับรองได้ว่า 100 ล้านนี้จะไม่หายไปไหน?
3. ที่บอกว่า ทาประกันแล้วผลตอบแทนน้อยกว่าการลงทุนแบบอ่ืน ผมเข้าใจประเด็นนี้ แต่เรากาลังคุยกันคนละวัตถุประสงค์ อุปมาเหมือนเอาช้อนส้อมไปตักน้าใส่ถัง ประกันไม่ได้ ถูกออกแบบมาเพื่อ “ลงทุน” แต่ถูกออกแบบมาเพ่ือ ป้องกันความเสี่ยงปวงที่จะเกิดกับผู้ลงทุน
แต่อย่างไรก็ตาม ผมมีคาอธิบาย
การลงทุนอ่ืนๆ เอาเงินลงทุน 100% ไปสร้างผลตอบแทน แล้วแต่ความเสี่ยงของการลงทุนนั้น
บทตอบข้อโต้แย้งเงินล้ําน 124
