Page 281 - 919-מוכן

‫‪280‬‬

‫במדור של הילדים‪ ,‬שהרי עול התשלום עבור המדור לא‬
‫פחת בשל כך שגם בן הזוג לשעבר מחזיק בדירה‬
‫המתאימה לצורכי הילדים‪ .‬אולם‪ ,‬מהיבטו של האחרון‪,‬‬
‫הוא נושא בעצמו בהוצאות מדור (על דרך החזקתה של‬
‫דירה שתתאים לצורכי הילדים‪ ,‬ולא רק לצרכיו) ומדוע‬

‫ישלם על מדור פעמיים?‬

‫‪ .59‬גם בעניין זה‪ ,‬אני סבורה שהתשובה הראויה נגזרת‬
‫מהחלה משולבת של עקרון השוויון ועקרון טובת הילד‪.‬‬
‫כפי שציינתי בתחילת דברי‪ ,‬עיקרון טובת הילד מוביל‬
‫לכך שיובטח כי הילד ישמור על רמת חיים דומה‪ ,‬גם אם‬
‫פחותה במקצת לזו שהיה רגיל‪ .‬עשויים להיות מצבים‬
‫אשר בהם תשלומים יקרים למדור על‪-‬ידי שני ההורים‬
‫יביאו בפועל לפגיעה משמעותית (להבדיל מפגיעה זניחה)‬
‫בקיום היומיומי של הילדים‪ .‬במלים אחרות‪ ,‬עשוי להיות‬
‫מצב שבו בשם המאבק על המשמורת המשותפת שני‬
‫ההורים ישלמו דמי שכירות על דירות גדולות‪ ,‬אך לא‬
‫תישאר בידיהם הכנסה פנויה מספקת לצורכיהם האחרים‬