Page 37 - Rapport BKAM 2024 v4 - avec annexes

Input 2 : Insights issues des

6.3. premières remontées terrain

Plusieurs constats ont émergé lors des entretiens préliminaires avec les interlocuteurs :

Point 1 : Migration des données

- La majorité des acteurs signalent que pendant la phase de migration (saisie) des anciennes données, il
y a eu plusieurs erreurs ou manquements (rang, données, incomplétude, doublons, etc.), causant ainsi
plusieurs réclamations entre les acteurs. Le partenaire saisit les données sans justificatifs et la saisie pour
la majorité des acteurs a été externalisée, ce qui multiplie la marge d’erreur, sans possibilité d’extraction
du système pour effectuer un contrôle de second niveau de la saisie.

Point 2 : Absence de reportings (vision banque)

- Les acteurs signalent l’absence de reportings et dashboard consolidés (vision banque et connectées au
système de la banque) ce qui complique le suivi au quotidien des données et le rapprochement avec les
données internes des partenaires. L’extraction de ces données semble être indisponible pour faire les
vérifications nécessaires.
Point 3 : Absence d’interlocuteur et SAV

- Face à quelques difficultés de gestion, plusieurs demandes et réclamations restent en suspens par
manque d’interlocuteurs dédiés des partenaires, ce qui complique le quotidien des opérateurs (demande,
suppression, modification, annulation, erreur, réclamation, etc.).

Point 4 : Absence de contrôle

- La saisie des données ne comprend pas les contrôles de fiabilité et de doublon, ainsi que la justification
des données. Les données sont validées par l’opérateur directeur sans autre intervention de validation
inter-partenaire.

Point 5 : Utilisation parfois opportuniste du RNESM

- La plateforme ne permet pas de disposer d’une vision complète concernant la situation du garant, car
l’inscription des avis se fait par l’opérateur, ce qui induit quelques délais de traitement, par exemple :
quelques banques saisissent les garanties en phase de préparation des dossiers de crédit (promesse
de nantissement) pour bloquer les clients ; les autres banques ne peuvent plus rien faire, et doivent
attendre que la banque ayant émis la promesse de nantissement, la supprime en amont, ou que cette
dernière expire.

Point 6 : Interconnexion avec les SI de la banque

- Les acteurs sont tenus de faire une double saisie des données induisant une charge de travail
supplémentaire (sachant que le SI de la banque est prioritaire versus le RNESM).

P. 37 ENQUÊTE SUR L’ÉVALUATION DES TRANSACTIONS GARANTIES AU MAROC ET DES RÉSULTATS PRÉLIMINAIRES DU RNESM