Page 103 - ראש בראש לאתר
P. 103
מלחמת העולמות בתקשורת הישראלית 101
לגנוז את המאמר לגמרי .בפעם אחרת הוציא מוזס מאמר של קיסרי נגד תקיפי
העדה הספרדית ,לאחר שכבר היה מסודר ומעומד בבית הדפוס.
עו"ד הייק ביקש לדעת מקיסרי ,האם אין זה נוהג מקובל שמו"ל — למשל
הלורד ביברברוק ,המו"ל האנגלי הידוע — קובע את קו עיתונו .קיסרי השיב
לו בזעם' :אם אתה משווה את לורד ביברברוק למוזס — אין לנו על מה לדבר'.
פרקליט ידיעות אחרונות שאל את קיסרי מדוע עזבו הוא ועמיתיו את העיתון שבו
עבדו תקופה כה ארוכה בחיפזון כה גדול .על כך השיב לו קיסרי בהסבר רפואי:
'אילו הייתי במקומו של קרליבך ,לא הייתי מגלה אותה מידת סבלנות אלא הייתי
עוזב את עיתונו של מוזס מזמן .זאת הייתה מחלת מעי עיוור שיום אחד הגיע לידי
התפקעות ומשבר'.
חיים קוכמן ,מנהל דפוס ידיעות אחרונות שנמנה עם העוברים למעריב ,המשיך
בקו של קיסרי והביא מספר דוגמאות לפסילותיו של מוזס :אסור היה לתקוף
מבחינה מערכתית נותני מודעות גדולים כדוגמת בנק דיסקונט ותה ויסוצקי;
ידיעה על ספסרות בקרקעות הוצאה לפי הוראת מוזס מהעיתון ונכתבה מחדש;
' ִקבלתי [ממנו] פקודה להוציא מן העיתון בלי ידיעת והסכמת המערכת כל דבר
העשוי לפגוע ב[ספינה של החברה החדשה צי"ם] "קדמה" ,שהפסידה כסף ציבורי,
הואיל ומר מוזס התקשר עמהם וקבל מהם נסיעת חנם בשביל הגרלת הפרסים
שלו'.
מעדות זאת ניתן ללמוד כי המו"ל ,יהודה מוזס ,עקף את עבודת העורך הראשי
והמערכת ,והתקשר ישירות עם מנהל הדפוס כדי 'לשפר' ידיעות או להוציאן
מהעיתון.
פסק הדין של השופט קנטרוביץ'
השופט קנטרוביץ' שמע את נציגי שני הצדדים והודיע כי החלטתו תינתן לאחר
ימים אחדים .ואכן ,בבוקרו של יום רביעי 25 ,בפברואר ,1948הוא הקריא פסק
דין קצר למדי (כ 1,000-מילים) ,שכותרתו הייתה' :בקשת צו מניעה זמני לאסור
פרסום עיתון אחר'.
בהחלטותיו קבע השופט כי אין לשום אדם רשות לפגוע ברכושו של אדם
אחר ,והדבר נכון גם לגבי עיתון .בית המשפט אינו מתיר לאדם לפרסם עיתון,
אם השם שבו הוא משתמש מטעה את הקהל והדבר גורם נזק למבקש .זאת ,אף
אם לא הייתה כוונה להוליך שולל את הקוראים .וחרף כל זאת ,המילה 'ידיעות'
המופיעה בשם העיתון ידיעות אחרונות' ,כשלעצמה איננה קניינם של מפרסמי
העיתון ,וכאשר בית המשפט נדרש להוציא צו מניעה זמני אין להגיד שהשם
ידיעות מעריב מזדהה עם השם ידיעות אחרונות'.
בגוף דבריו החמיא השופט קנטרוביץ' לבא כוח ידיעות אחרונות ,עו"ד הייק,
וקבע כי נשא נאום 'שאף משפט בו לא היה מיותר' ,שבו הסביר את העוול שנגרם
