Page 488 - Орлов А.С.и др. История России с древнейших времен. Учебник. Изд2.

книг. Именно так было расценено появление на Западе рассказов пи­
сателей А. Д. Синявского и Ю. М. Даниэля (произведения обоих
были опубликованы под псевдонимами). Они были арестованы, пре­
даны суду, а затем высланы за границу. Процесс над Ю. М. Дани­
элем и А. Д. Синявским вызвал волну общественного протеста в Со­
ветском Союзе.
О завершении «оттепели» в духовной жизни общества свидетель­
ствовало организованное властями осуждение книги историка А. М.
Некрича «22 июня 1941 г. ». В ней автор попытался показать причи­
ны тяжелых поражений Советского Союза в первые месяцы Отечест­
венной войны. Книга была подвергнута незаслуженно резкой крити­
ке, а ее автор исключен из рядов КПСС (1967 г.).
В 70-е годы усилилось противостояние между партийно-государ­
ственным руководством и представителями науки, литературы и ис­
кусства. Углубление консервативных начал в управлении культурой
содействовало росту оппозиционных настроений среди части интел­
лигенции.
Партийное руководство страны расценило как «провокационный
акт» присуждение Нобелевской премии в области литературы за
1970 г. писателю А. И. Солженицыну. «Идейными перерожденцами»
назывались в официальной прессе виолончелист М. Л. Ростропович и
певица Г. П. Вишневская, лишенные в 1978 г. советского гражданства.
Возросла роль цензуры. Запрещались публикации произведений,
постановки театральных спектаклей и демонстрации кинофильмов, в
которых высказывалось особое, отличающееся от официального мне­
ние о происходящих в стране событиях. За пределами своей страны
оказались писатели В. Войнович, В. Некрасов и поэт И. Бродский,
театральный режиссер Ю. Любимов.
Культура и «перестройка». На рубеже 80—90-х годов произош­
ли изменения правительственной политики в духовной жизни обще­
ства. Это выразилось, в частности, в отказе органов руководства
культурой от административных методов управления литературой,
искусством, наукой. Ареной острых дискуссий общественности стала
периодическая печать — газеты «Московские новости», «Аргументы
и факты», журнал «Огонек». Авторы публикуемых статей предпри­
нимали попытки разобраться в причинах «деформаций» социализма,
определить свое отношение к «перестроечным» процессам. Обнаро­
дование неизвестных ранее фактов отечественной истории послеок­
тябрьского периода вызывало поляризацию общественного мнения.
Значительная часть либерально настроенной интеллигенции активно
поддержала реформаторский курс М. С. Горбачева. Но многие груп­
пы населения, в их числе специалисты, научные работники, видели в
проводимых реформах «измену» делу социализма и активно высту­
пали против них. Различное отношение к происходящим в стране
преобразованиям приводило к конфликтам в руководящих органах
творческих объединений интеллигенции.
486