Page 16 - Yürüyüş Dergisi 33. Sayısı

kadar tahliye etmeyen hakimlerin, ba- Hangi bahaneyle yapılmış olursa ol-
ğımsız ve tarafsızlığından söz edileme- sun, Nuriye ve Semih’in mahkemeye
yeceği zaten açıktır. getirilmemesinin ve bir sonraki duruş-
Bunlara bir de Nuriye ve Semih’in manın Sincan’da yapılacak olmasının
sağlık sorunları ve güvenlik gerekçesiyle bir tek nedeni vardır: Nuriye ve Semih’in
duruşmaya getirilmemesi ve davayı iz- 190 gündür açlıkla haykırdıkları adalet
lemeye gelenlere yönelik saldırılarla, da- talebinden korkmuştur AKP ve onun
vanın takibinin engellenmesi eklenerek, emir eri hakim ve savcıları. Çünkü o
yargılamanın yüzyüzeliği ve onunla bağ- eriyen bedenlerde adaletsizliği, AKP’nin
lantılı hakim karşısına çıkma hakkı ile ve onun temsil ettiği düzenin çürümüş-
aleniyet ilkeleri de çiğnenmiştir. lüğünü görecektir Türkiye ve dünya
Aleniyet (açıklık) ilkesi, burjuva hu- halkları. İşte bu korku nedeniyle Nuriye
kukunun evrensel ilkelerinden “adil yar- ve Semih duruşmaya getirilmemiş, bu
gılanma hakkının” bir unsurudur. Yargı- korku nedeniyle avukatların ve halkın
lamaların isteyin herkesin katılabileceği sahiplenmesinin önüne geçmek için du-
açıklıkta olmasını, halkın denetimine açık ruşma Sincan’a sürgün edilmiştir.
olmasını ifade eder. Anayasada ve birçok
Sonuç olarak;
uluslararası sözleşmede yargılamaların
aleni olarak yapılacağı düzenlenmiştir. 1- Nuriye ve Semih’in yargılandık-
ları davada AKP’nin yargısı kendi hu-
Yargılamanın yüzyüzeliği ilkesi, kay-
kukunu pervasızca çiğnemektedir. Nu-
nağını “hakim karşısına çıkma” hakkından
riye ve Semih’in duruşmaya getiril-
alan bir ilkedir. Hakim karşısına çıkma
memesi ve duruşmaya gelenlerin salona
hakkı ise 1679’da İngiltere’de çıkarılan
habeas corpus yasasına dayanmaktadır. alınmaması, coplanması aleniyet ilke-
Habeas corpus, "bedeni hakkı var" anla- sinin ve hakim karşısına çıkma hakkının
mına gelmektedir. Kişinin dokunulmazlığı
Sayı: 33 ihlalidir.
Yürüyüş hakkı olarak da bilinir. Kralın yetkilerinin 2- Nuriye ve Semih’in mahkemeye
24 Eylül sınırlanması için uzun tarihsel mücadeleler getirilmemesinin ve davanın Sincan’a
sonucunda çıkarılan habeas corpus, bun- sürgün edilmesinin hiçbir hukuki izahı
2017
dan sonra hakim karşısına çıkarılma yoktur. Bu karar hukuki değil, AKP’nin
hakkı ile özdeşleşmiştir. Çünkü habeas
talimatıyla verilmiş siyasi bir karardır.
corpus, kişinin hakim kararı olmaksızın
3- Bu kararın bir tek nedeni vardır:
özgürlüğünden mahrum edilemeyeceğini
Nuriye ve Semih’i gözlerden ırak tut-
ve kendisini hakim karşısında ifade etme
mak, halkın ve avukatların sahiplen-
hakkına sahip olduğunu ifade eder.
mesini engelleyerek direnişi sessizlikle
Evet, yıl 1679. İnsanların, mahkemeye
boğmak istemeleridir.
bile çıkmadan yargılanıp hapse ya da
ölüme mahkum edildiği engizisyon (Orta Başaramayacaklar. Çünkü Nuriye
Çağ'da, katı dini inançlara karşı gelenleri ve Semih’in direnişi haklı ve meşrudur.
cezalandırmak için kurulan kilise mah- Haklı ve meşru olan bir direnişin önünde
kemeleri) döneminde “hakim karşısına hiçbir güç duramaz. Direniş yatağında
çıkarılma hakkı” tanınmış. akmaya devam edecek.
Yıl 2017. AKP’nin OHAL ile yöne-
tilen “Yeni Türkiye”sinde Nuriye ve Se-
mih mahkemeye getirilmiyor. En temel
haklarından olan hakim karşısına çıkma
ve kendilerini savunma hakları ellerinden
alınıyor.
Nuriye ve Semih’in getirilmediği, söz
ve savunma haklarının gasp edildiği du-
ruşma sonunda ise Nuriye ve Semih’in
tutukluluğunun devamına, ayrıca bir son-
raki duruşmanın Sincan Cezaevi Kampüsü
içinde yapılmasına karar verildi.

16
ZAVALLI FAŞİZMİ, DUYDUĞU KORKUDA BOĞMAK İÇİN