Page 536 - ANAIS - Oficial

como muito bem coloca o prof. René Ariel Dotti 625 , devem ser estabelecidas garantias para

que o processo criminal não se transforme, ele mesmo, num instrumento de terror, agora
manipulado pelo próprio Estado. Quando se fala no devido processo legal, pensa-se,

evidentemente, nos acusados de um processo criminal e, muito mais que neles, deve-se pensar

também em todo e qualquer cidadão que possa ser apontado como suspeito. É nesse sentido,
não distinguindo entre culpados e inocentes, que muitas vezes se manifesta o terror estatal.

O devido processo legal é uma exigência do Estado democrático de Direito e também
da própria formulação da consciência social e humana. Não é possível submeter-se qualquer

pessoa aos rigores, aos dramas e às tragédias do processo criminal sem a obediência ao devido
processo legal em todas as suas expressões, sejam as primárias, relativas à presunção de

inocência, ou não.

É possível aceitarmos uma atenuação à ilicitude probatória em decorrência do
reconhecimento da boa-fé dos agentes investigadores? Em relação à tortura, especificamente,

a resposta é um sonoro não. Tortura e boa-fé são termos antinômicos. O agente público que
pratica tortura revela o descortino cabal de sua censurabilidade, tanto que em todos os casos é

uma prática clandestina, underground, feita à revelia de testemunhas. Está em poder do agente
(em sua própria vontade) escolher o procedimento conforme ou não ao Direito, com as

consequências derivadas. Quando um agente público torturador comete o desvio de poder

consistente na tortura, ele não incide apenas em um erro técnico ou numa má aplicação da lei
por ignorância (ou despreparo), mas está, formal e materialmente, de má-fé; sabe, em toda a

extensão da prática, que traiu a intenção do legislador.

O princípio da livre apreciação das provas não autoriza o juiz a receber e valorar a
confissão obtida mediante tortura? Novamente não. Esse princípio refere-se à análise (ou

valoração) dos meios de prova produzida de acordo com as prescrições legais ou processuais.
Desse modo, o julgador não está autorizado a aceitar e valorar prova ilicitamente constituída,

e cujo suporte é um direito fundamental que não concorre com nenhum outro.

5- Conclusão

Alça-se como princípio geral que provas obtidas com violação dos direitos

fundamentais não podem surtir efeito probatório e nem podem ser valoradas processualmente.
Qualquer prova obtida com violação aos direitos fundamentais, e através de tortura

especificamente, é absolutamente nula, sendo repudiada em tratados e convenções

625 Terrorismo e devido processo legal. Revista do Centro de Estudos Judiciários. Brasília, nº 18, p. 30.

535