Page 146 - 社科学术研究入门及经验

5. 听取同行对于你论文的feedback。我刚开始跟着导师去参会的时候特别不能理解她为
什么那么重视会议上学者反馈的意见，让我们记下来之后回来逐条review和修改文章。

我虽然明白与会者是很好的建议来源，但是不同的学者总是有不同的意见啊，难道不是把

论文投出去之后reviewer的意见才是真正重要的反馈吗？这几年逐渐体会反思之后终于
好像明白了一点。大家知道在国际上发表学术文章一般都是需要peer review的，你投出

去的文章，被期刊的主编发派给三个你不知道的同领域学者进行review，主编最后根据
这三个学者的意见决定是否接受你的文章在该期刊发表。因为是同业审阅，所以你所研究

领域的其他研究者的观点就十分重要——比如，如果你的领域里的学者们10个人里有8个
都觉得你的研究设计有问题，那么最后review你投稿的学者也很可能有同样的想法而

reject你的论文。甚至更极端的情况是，你有没有想过，去你的分会场听你presentation
的人有可能恰好是之后review你文章的peer reviewer或者是某个期刊的编辑? （此事真

实地发生在了我的一个同学身上 ）毕竟不少研究领域还是比较小的，研究某一个问题的
学者可能就那么些，说不准你之前一起讨论过文章的某个人就是编辑所找的reviewer。

所以参加学术会议的一大目的是把自己好多个月甚至好几年一直在折腾的东西拿出来示
人，听听领域内其他人的意见，想想自己在哪方面还可能做修改，从而为下一步的投稿做

准 备 。 在 会 议 上 听 取 其 他 学 者 对 自 己 论 文 的 评 价 和 提 问 非 常 重 要 ， 哪 怕 有 的 只 是
clarification question（搞清问题）, 也有可能帮你意识到有些问题自己在文章里可以多

一些笔墨、阐述得更清楚一些，而可能就是这些改动让你的文章被某个高质量的学术期刊

接受。