Page 12 - WEB

A3
LOCAL Diaranson 10 aPriL 2019

Gobierno mester paga Hoevertsz segun areglo

ORANJESTAD - Ayera duna Utilities rason den nan gia di gobierno di Aruba. E na mas, pasobra e (asamblea periodo cu Hoevertsz tabata
tabatin sentencia den e ponencianan. hues: “E maneho aki di Utili- di) accionista no a investiga director, unda a paga e.o.
caso di retiro di Frank ties a surgi bao influencia di esey. Mind Strategy (Stijn Jansen)
Hoevertsz contra Utili- E base di e caso, segun Utili- gobierno anterior. E gobierno y Horizon (Richard Arends),
ties Aruba NV. Hues mr. ties, tabata un serie di re- aki no tabatin mag, contra e Cu e director a base di ley y mientras cu ambos persona
J. Verhoeven a dicidi cu proche contra Hoevertsz, di metanan estatutario di Utili- di statutonan tin un propio lo tabata traha full time pa
Utilities, pa por termina cual un parti tabata basa riba ties, sea o no bao di Disposi- responsabilidad pa mustra e gobierno. Sin embargo, Util-
e relacion di trabao cu e rapport di e accountantnan. cion Ministerial (Ministeriele accionista, den su representa- ities no ta duna fundamento
Hoevertsz, mester paga Esaki lo tabata base pa con- Beschikking), duna orden na cion anterior, cu e ta surpas- concreto na su suposicion cu
e suma di Afl. 166.540,00 sidera cu tabatin ‘wanbeleid’ Hoevertsz cu tabata conduci ando su facultad, ta un hecho, no tabatin trabao haci pa e
(bruto), loke por deduci di banda di Hoevertsz, y mo- na ehecucion di su propio pero den e circunstancianan dos companianan aki, pero ta
di un compensacion cu tibo pa retiro den sentido di (di gobierno; red.) maneho esey no ta decisivo. lansa solamente e pregunta.
mester paga a base di e articulo 7A:1615o, inciso 1 di energia. Cu esey, gobierno
areglo cu ta existi entre BW. a sobrepasa limite di su fac- Hues ta constata tambe cu Conclusion di hues ta cu
e partidonan den vaso di ultadnan como accionista. gobierno (accionista) tin, a loke a trece dilanti di parti
terminacion di e relacion Concretamente Utilities ta Hoevertsz ademas no tabata base di articulo 8 inciso 1 di e di Utilities, no ta constitui
di trabao. trece dilanti 5 aspecto: mester di duna su coopera- statutonan y a base di e Codi- base pa retiro pa motibo ur-
a. ‘Doeloverschrijd- cion na esey. go di Corporate Governance, gente manera Utilities ta pro-
E areglo ta bisa, segun hues, ing’ (acto(nan) cu ta surpasa facultadnan pa stipula mane- pone. Ta constata tambe cu
cu Hoevertsz ta haya fi- limite di e metanan estatu- Sin embargo, di otro banda ho cu ta bay mas leu cu su e cambio di circunstancia (e
nalmente un aña di salario tario di e compania; hues no ta haya cu e hecho facultadnan legal. Di e Codi- relacion laboral perturba) ta
completo, cu ‘emolumenten’ b. Haci gastonan sin cu e anterior representante go ta resulta tambe cu den e motibo pa pidi disolucion di
plus 25%. E salario men- permiso di Hunta di Comis- di e accionista unico tabatin stipulacion di maneho di un e relacion laboral y cu esaki ta
ciona den e sentencia ta Afl. ario y surpasa presupuesto un maneho demasiado in- empresa di utilidad mester mas bien responsabilidad di
22.000,- bruto pa luna. Esaki substancialmente; fluyente riba e compania y cu tene cuenta cu varios interes Utilities. Hues ta considera
ta duna un suma di minimo c. Gastonan ‘ondoel- a surpasa e facultadnan di e general. Bao di e circunstan- cu e accionista no a consulta
Afl. 330.000,- plus e diferente matig’ (no di acuerdo cu accionista, y cu awor e actual cianan aki, hues ta haya cu no cu e director pa mira si lo
‘toelage’ cu Hoevertsz taba- metanan di compania); representante di e accionista por reprocha Hoevertsz cu el por colabora cu otro bao di
tin, di cual nos no tin infor- d. Sistematicamente (gobierno actual) ta haya cu a considera Pais Aruba, como e maneho nobo cu e accioni-
macion. Finalmente e suma resultadonan di explotacion e director tabatin un respon- accionista, faculta pa stipula e sta ta visualisa. Pasobra ta ex-
por ta mas di Afl. 400.000,-. negativo; sabilidad den permiti esey, cu maneho di Utilities pa gran isti un ‘afvloeiingsregeling’
e. Falta di un plan stra- esey ta un motibo urgente pa parti, y di e manera ey alinea entre e partidonan, hues ta
Ambos partido a pidi hues pa tegico y analisis di ‘kosten- retira e director, pasobra den esaki cu maneho general di considera esey tambe den su
disolve e convenio di trabao. baten’. e añanan anterior el a acepta gobierno pa loke ta sumin- huicio. Segun huicio di Hoge
Utilities a pidi pa por retira cu e accionista tabata surpasa istro di energia. Por lo tanto, Raad, e punto di salida ta cu
Hoevertsz, sin concede algun Hues a analisa e cinco pun- su facultadnan. Aunke actual- hues no ta mira den esaki, mester paga e suma a base di
compensacion pa e retiro, tonan y a haya cu den caso di mente tin un otro gobierno, ni den e otro decisionnan e areglo entre e partidonan.
y pa condena Hoevertsz na punto a, Utilities tabatin un den e compania mes ta e me- relaciona cu esaki, manera Hues ta yega na un suma a
pago di e costonan di e pro- punto, den sentido cu pa gran sun accionista cu a ordena e e Green Conference y otro base di locual ta parce rason-
ceso. parti Hoevertsz a laga e ac- maneho excesivo ta yega na gastonan haci, un motibo ur- abel, y mester kita e suma aki,
cionista (gobierno di Aruba) e conclusion cu esey tabata gente pa retira e director. si e ta menos cu e suma a base
Hoevertsz di su banda a pidi determina kico ta maneho asina, y den e deseo di coregi Den e otro argumentonan di e areglo entre e partidonan,
pa hues disolve e convenio di di e compania y di e manera e maneho anterior, lo tabata cu Utilities a trece dilanti, y di esaki.
trabao, cu pago di un com- ey a surpasa e metanan di e logico, segun hues, pa con- cu pa motibo di espacio nos
pensacion di minimo Afl. compania. Como holding di sulta cu e director pa papia no ta elabora mas den detaye, Esey ta locual hues a dicta:
540.226,30 bruto, o cualkier e companianan subsidiario, tocante e maneho nobo cu ta hues a haya cu Utilities no Afl. 166.540,- bruto retenien-
suma mas halto cu hues ta Utilities lo mester a limita su propone, pa mira si ta posible tin rason, of cu Utilities no a do esaki riba e suma cu mes-
considera na su luga, conde- mes na actua como compania pa yega na un colaboracion fundamenta su acusacionnan ter paga a base di e areglo, cu
nando Utilities den pago di e di holding y financiamento. fructuoso. Hues ta constata suficientemente. Un ehemp- ta bastante mas, posiblemente
costonan di e proceso. Sin embargo, e maneho hiba cu no a mustra cu tin un dife- lo di esaki ta e caso di pago alrededor di Afl. 400.000,-
tabata basa (tambe) riba ehe- rencia di vision a base di cual haci na consultants, cu a yega
E sentencia basicamente no ta cucion di e maneho di ener- e director lo no por a funcio- na Afl. 1,3 miyon durante e