Page 7 - 相信動物年報-跨頁

流浪動物 討論流浪動物問題前的第一道學問： PART 2 不明8.6% 2015 至 內湖犬來源分類
流浪動物的主要來源有三種。 棄／走失犬 4%
有三種 相信動物強烈主張，針對不同來源的浪犬，應採不同政策對應，多管齊下！ 放養犬 13.9% 2016 年
專區報告

野犬 73.5%

棄／走失犬 放養犬 野犬 內湖—午夜的野犬樂園！

Abandoned dogs Roaming dogs Feral dogs

來源 來源 來源
曾被飼主照顧又遺棄， 郊區鄉村主要飼養型 在街頭出生長大、不
通常親人，容易再被撿 態，有主但自由行動， 親人類的犬隻。渾身
拾及捕捉，不易在街頭 通常沒結紮，又名「人 街頭生存秘技，用高
存續產生族群。 間自走浪浪製造機」。 出生率抵銷高死亡率。

潭美國小預定地周邊浪犬 麗山高中附近，晚上的內湖是浪浪運動場

普查內湖有 406 隻浪犬 三年紮了 213 隻母狗！ 野犬比例高達 73.5%
對應政策 對應政策 對應政策
1 2014 年相信動物就開始抓紮內 2 街頭母犬結紮比例達 91.7% ！ 3 2015 至 2016 年信動物從內湖帶回結
湖的狗。長期經營下，成員對此區 2014 年，一記內湖的通報開啟了我 紮的 151 隻狗中，73.5% 是野犬。而未建
狗況掌握度高，普查出內湖區約有 們此區的專案行動。2015 年，成 檔的 2014 年間，抓紮的幾乎全數是野犬。
406 隻浪犬（公母合計）。 員在「國際犬隻族群管理高峰會」 由此比例我們知道 TNvR 在此區的重要性！
飼主責任 結紮（家戶訪查） 結紮（TNvR）
根據 TSPCA 2016 年全台公立收容 及「亞洲動物研討會」上，得到一
個重要訊息：現國際間有在執行大
所調查報告指出，台北市動物之家 認為應追求區域的母犬結紮比例達 4
最適在養量是 610 隻， 2016 年 7 型結紮計畫的團體，都是有共識的 公部門通報案件減少 33% ！
至 9 月的平均在養量就已是小小超 幼犬入所量逐年持續下降！
就像是治療疾病必須先找到病因才能對症下藥一樣。 家戶訪查又稱「跑村」！ 標的 636 隻。 80%，才能有效地控制數量。
想要全盤性的解決流浪動物族群過剩問題，我們必須 指的是在郊區鄉村逐戶拜 內湖區浪犬管理成果
我們不禁想：若只支持捕捉移除（移 有了這樣的認知，2016 年我們更
先了解街頭浪犬的來源，哪一種來源多、哪一種來源 訪，找出沒有結紮的放養
除包含收容、送養、安樂死）政策， 是積極地在內湖巡點勘點：根據地
少，才知道在什麼地區該提升哪一種政策的強度，才 2014 年 2015 年 2016 年
犬，協助飼主帶去結紮，
要怎麼把這 400 多隻浪犬塞到台北 圖實地訪查未到區塊、深夜清晨在
能把有限的資源做最妥善的規劃，發揮最大效能。 搭配寵物登記會更好！
市動物之家「處理」？更何況台北市 街頭等待不知名的餵養人現身、假 通報案件數 - 698 481
試想：在一個路上充滿無主野犬的國家執意只想推行 有 12 個行政區，內湖只是其中一個。 日帶志工掃蕩山區找出新狗群及放
飼主責任，卻從不正視街頭不斷繁衍不停生生死死的 養犬，經這樣主動出擊，在 2016
浪犬族群，是多麼不切實際的幻想？ 參考資料一、 達到內湖流浪母犬結紮比例 91.7% 變化率 - - -33%
《人道犬隻管理指南》
又，在一個街上若有狗，來源都是棄／走失犬的地方 國際同伴動物管理聯盟 的成績！ 收容所捕捉 308 148 149
犬隻總數
卻要做 TNvR，又是多麼地無濟於事。 ICAM 出版
想要找到台灣做法，我們必須先知道台灣浪犬的「來 2014 至 2016 年內湖結紮總量 變化率 - -51.9% +0.6%
源」比例。 參考資料二、 2014 2015 2016 總計
《陸生法典》7.7 幼犬入所量 146 67 56
為了證明這件事情，相信動物從 2015 年開始為捕捉 〈流浪犬族群控制〉專章 母 77 43 93 213
到的動物來源建檔！得到這道學問後，鄉親啊，一同 世界動物衛生組織 OIE
【內湖浪犬分布圖】圖中圓點表已知狗群 公 2 1 14 17 變化率 - -54.1% -16.4%
來看分區報告吧！ 100% 結紮率 50% 結紮率 尚未結紮

6 ｜ FAITH FOR ANIMALS FAITH FOR ANIMALS ｜ 7