Page 73 - מפאי בראשית העצמאות אבי בראלי
P. 73
מוסדות ,חברים ,עסקנים והנהגה
ההסתדרות החקלאית 49.בתקנון 1951לא נכתב דבר על הסדרת פעולתן של סיעות
מפא"י במוסדות הציוניים :הקונגרס הציוני ,הוועד הפועל הציוני ,הנהלת הסוכנות.
התקנון הארגוני שאימצה מפא"י ב 1951-שוֹתק לחלוטין בעניין חשוב במיוחד –
יחסי הסמכות בין מוסדות המפלגה ובין שרי מפא"י' ,שרינו' .זו שתיקה רבת
משמעות .לכאורה שליח מפלגה כפוף להחלטותיה ,ושר מטעם מפא"י נחשב שליח.
אבל כאמור היה משקל מועט יחסית להכפפת הסיעה בכנסת למרכז המפלגה ,קל
וחומר יחסי הסמכות בין שרי מפא"י ובין המרכז .כאן נמנעו מנסחי התקנון אף
ממראית עין של פיקוח ציבורי .שתיקתם בעניין יחסי הסמכות בין המרכז לשרים
ביטאה את המצב הקיים :לסגל ההנהגה הבכיר של המפלגה היה חופש פעולה רב
מאוד .אולי השתקף כאן חשש שהממשלה תצטייר ככלי שרת בידי מפא"י הכול
יכולה והכול נוכחת ,כמו שגרסו יריבות מפא"י מימין ומשמאל .התוצאה הייתה
הפוכה – פיקוח רופף למדי של מפא"י בתור זירת תיווך בין ציבור תומכיו של
השלטון ובין אישי השלטון.
על כל פנים ,אין שום ספק שמוסדות המפלגה לא הורו לשרים כיצד עליהם לנהוג
בממשלה ,למעט מקרים יוצאים מהכלל כמו ביטול זרם העובדים 50.בסתירה לדימוי
בולשביקי רווח של מפא"י ,היחסים בין מוסדות מפא"י לממשלות מפא"י שונים
קוטבית מהיחסים בין ממשלות ברית המועצות למוסדות המפלגה הקומוניסטית
הסובייטית ,למשל 51.לא היה במפא"י שום מוסד מפלגתי בעל עצמה דומה במידה
כלשהי לעצמה השלטונית הממשית של הפוליטביורו הקומוניסטי .להפך ,הסמכויות
המפלגתיות היתרות שהופקדו בידי הוועדה המדינית של מפא"י הקנו לחברי הוועדה,
כלומר למנהיגי המפלגה – הבולטים בהם היו שרי ממשלה – שליטה ריכוזית למדי
במפלגה ,מרות אפקטיבית על הסיעה וחופש לפעולה שלטונית ללא פיקוח ממשי
מצד מוסדות המפלגה 52.המרכוז ההייררכי שהתפתח במפא"י לא השליט את מנהלי
49תקנון ,1951חלק ג.
50כך קרה מפני שמנהיג המפלגה בן-גוריון נמצא במיעוט ברצונו לבטל את הזרם )רק לבון ושרת
הצטרפו אליו במובהק בעמדה זו( .עמיתיו להנהגה השתמשו במפלגה כדי לבולמו.
51כידוע ,הפוליטביורו של המפלגה הקומוניסטית היה מוקד השלטון הראשי בברית המועצות מאז
השתלטות סטלין ואולי גם לפני כן .ראו למשל יו ופיינסוד ,הממשל בברית המועצות ,עמ'
.473-466 ,410-409 ,363-362 ,127-125
52זו הייתה מגמתו של בן-גוריון עוד בימי היישוב ,טרם שלטון ,ולכן הוא הזהיר ב 1941-מפני
הפיכת שליחי המפלגה בהסתדרות העובדים לעושי דבר המפלגה ללא עצמאות – עליהם להיות
'אחראים כלפי הציבור כולו ,ולא שהם מקבלים הוראות מאיזה קוקוס ]חבורת מושכים בחוטים[
חשאי ויהיה הקוקוס של מפא"י' .מועצת מפא"י ,7.3.1941 ,הציטוט לפי אביזוהר ,בראי סדוק,
עמ' .368ואין לחשוד בו שכל רצונו היה אז בחופש פעולה לעצמו ,שהרי הוא לא פעל אז
בהסתדרות העובדים .עמדתו הייתה עקרונית ונגעה לשורש חשוב של הייצוג הפוליטי
בדמוקרטיה.
][65
