Page 108 - Популярный обзор русской истории: VI—XVII вв.

быть смещен со своего поста иначе, чем решением того же веча.
Посадник обладал всей полнотой исполнительной власти, вел пе-
реговоры от имени Новгорода с соседними княжествами или ино-
странными государствами, скреплял своей подписью все договоры
и соглашения, подписанные от имени Новгорода, выступал посред-
ником в спорах между новгородцами и князем, а в отсутствие по-
следнего заменял его.
Очевидно, что многоголосая вечевая толпа не могла обстоя-
тельно обсуждать подробности всех выносимых на обсуждение
правительственных мероприятий или статей законов. Это делал
Совет господ — особый орган, в состав которого входили посадник,
тысяцкий, кончанские старосты, сотские старосты и «старые», т. е.
отошедшие от дел посадники и тысяцкие. Не меньшую роль в при-
нятии стратегических решений во всех сферах новгородской поли-
тики играл Совет новгородской знати, куда входили представители
трехсот наиболее богатых и влиятельных боярских фамилий.
По богатству одеяний их еще называли «Советом золотых поясов».
Строго очерченного круга вопросов, которые решал этот совет,
не было, но влияние его решений на новгородскую политику было
огромным.
Не меньший интерес представляет и организация местного
управления новгородских земель. Здесь мы видим своеобразное
сочетание начал централизации и местного самоуправления.
Из Новгорода назначались посадники в пригороды и в пятины. Су-
дебные учреждения Новгорода служили высшей инстанцией для
жителей пригородов и пятин. Новгород же рассылал на места на-
логовые «запросы» и определял размеры денежных и натуральных
сборов, которые должны были быть доставлены в государственную
казну. Решения новгородского веча были обязательными для мест-
ных вечевых сходов. В остальном местные власти решали свои
проблемы самостоятельно.
Внутренняя история Новгорода наполнена шумной политиче-
ской борьбой. Постоянные смены князей в XII — XIII вв. и борьбу
партий историки связывают с интересами различных боярских
и купеческих группировок. Новейшие исследования показывают,
что вечевой «демократический» строй Новгорода был далек
от идеала. Бывали случаи, когда на вече собирались всего несколь-
ко сот владельцев городской недвижимости, которые и принимали
то или иное ответственное решение. Часто решение, принятое та-

106