Page 59 - Популярный обзор русской истории: VI—XVII вв.

ным засильем в жизненно важных отраслях экономики и управле-
ния страны. В связи с этим неизбежно возникали вопросы и к са-
мой норманской теории.
Первым, кто публично обрушился с критикой на эту теорию,
был наш известный просветитель и ученый-энциклопедист, пер-
вый русский академик Санкт-Петербургской Академии Наук Ми-
хаил Васильевич Ломоносов (1711—1765). Правда, он не был
специалистом в области истории, хотя известно, что он ею очень
интересовался, собирал древние летописи и был автором
нескольких исторических сочинений, занявших свое почетное
место в истории русской исторической науки. Тем не менее, мо-
тивы его критики, как сейчас представляется, лежали за предела-
ми сугубо научного спора. Для Ломоносова появление норман-
ской теории стало не столько событием в развитии исторической
науки, сколько посягательством иностранцев на изначально рус-
ские области знания. По его глубокому внутреннему убеждению,
иностранцы уже в силу своего происхождения неспособны по-
стичь скрытые механизмы, управляющие историей России. Отсю-
да в его критике столько едкой иронии и риторики, которая, увы,
не подменяет профессионализма. И сейчас исследователи-палео-
графы подтвердят, что вычлененная А. Л. Шлецером «Повесть
Временных лет» Нестора действительно является древнейшими
летописным известием русской истории. Противопоставление же
норманистам довольно расхожей и поздней сказки о том, что ос-
нователем Руси был мифический князь Прус, который был потом-
ком самого римского императора Августа, на фоне палеографи-
ческой и текстологической аргументации норманистов кажутся
довольно дилетантскими. Таковыми они, наверное, казались
и членам академической конференции и в разгар знаменитых
споров М. В. Ломоносова с норманистами.
Однако высказанный М. В. Ломоносовым скепсис все же
не прошел для историографии бесследно. Сомнения в обоснован-
ности норманской теории привели к тому, что ее противники кро-
потливо собирали факты, могущие если не опровергнуть, то,
по крайней мере, посмотреть на нее с другой стороны. Так, более
детальный анализ исторических документов показал, что у славян
и до варягов существовали племенные союзы и объединения (см.
предыдущую главу), которые также могли бы стать основой для
формирования русской государственности, если бы кочевые орды

57