Page 5 - Edicion 763 El Directorio

no respondían al tenor literal de las notas diplomáticas. Esa fue la tarea esencial de la abogada australiana Kate Parlett, quien exhibió este jueves a los jueces una serie de láminas con textos origi- nales que habían sido men- cionados en las jornadas previas por los abogados de Bolivia. Pero ahora los exhi- bían completos, dando cuenta de que Chile mos- traba en años anteriores dis- ponibilidad para avanzar en conversaciones con Bolivia, pero en el marco del respeto al Tratado de 1904 y fijando que estas negociaciones de- bían atender el interés de Chile.
“La presentación de hoy muestra las inconsistencias que ha tenido Bolivia, lo que demuestra la debilidad de sus planteamientos: desde hablar de obligación de re- sultado, a obligación de con- ducta, a la obligación por ser miembros de la comunidad de naciones. Todas esas pre- sentaciones fueron hechas sin prueba documental o con traducciones incompletas”, señaló Grossman.
Fue el abogado inglés Daniel Bethlehem el primero en ex- poner a los jueces la su-
puesta falta de documenta- ción probatoria de los bolivia- nos. “En casi seis horas de alegatos, Bolivia dio apenas dos o tres antecedentes para sostener su solicitud (...). Quedamos con la sensación de que todo el caso de Boli- via se basa en generalida- des. Estamos aquí ante el tribunal de justicia de la co- munidad internacional. In- cumbe a Bolivia presentarse a la corte con detalles, con documentos. Bolivia plantea el caso desde una aproxima- ción subjetiva”, acusó Bethle- hemenlosmásde45 minutos de su intervención. “Chile llega a la corte con una causa que se basa en evidencia”, remarcó.
Situación política y Tratado de 1904
Grossman, además, recordó a los jueces que la corte es- tableció en su fallo preliminar que este tratado está vigente y que no es materia de este caso. Y acusó a Bolivia de utilizar la demanda como una puerta para intentar “destruir” el Tratado de 1904. Esto, para dar cuenta a los magis- trados de lo que está en juego con su sentencia.
En este sentido, la defensa puso énfasis en la validez del Tratado de 1904 -algo que mencionaron varios de los li- tigantes-, pese a que la corte estableció en su fallo prelimi- nar de 2015 que ese acuerdo bilateral -que fijó los límites entre Chile y Bolivia- no es- taba en cuestión en este liti- gio. Al respecto, Grossman dijo que “Bolivia argumenta que el contenido de la obliga- ción de negociar es la cesión territorial, por eso era impor- tante decirle a la corte que el Tratado de 1904, que es un puente entre los dos países, no se toca”.
Y para remarcar aún más lo que hay detrás de la preten- sión boliviana, Grossman uti- lizó durante su intervención ante los jueces un recurso poco usual en esta corte: mencionó un reciente men- saje de la cuenta Twitter del Presidente Evo Morales, en
El mundo
el que afirma que “Antofa- gasta fue, es y será boli- viana”. Así, dijo que “Chile no está dispuesto a ceder ni a donar territorio basado en una supuesta obligación de negociar. Chile siempre ha estado dispuesto a dialogar y conversar con Bolivia, pero eso no implica una obliga- ción de negociar”.
“La respuesta de Chile fue clara: sentarse a conversar, tal como dijeron los aboga- dos, no significa que uno está obligado a negociar (... ). Para eso Chile trae eviden- cia. Esto no sólo se debe afirmar, sino también hacer un planteamiento global con evidencia y documentos”, in- dicó la coagente María Te- resa Infante tras la jornada de alegatos.
El viernes, la exposición chi- lena continúa con las inter- venciones de Worthsworth, quien profundizará en el con- texto del Acuerdo de Cha- raña; de la argentina Mónica Pinto, quien, como latinoa- mericana, buscará refutar el argumento de Bolivia sobre las resoluciones de la OEA; el abogado australiano Ben Juratowich, que se referirá a los actos de 1990 hasta la fecha; y cerrará el estadouni- dense Harold Koh.
Por reglamento del tribunal, es el agente quien hace la presentación inicial del caso. Así, Grossman aprovechó la oportunidad para contrastar, sin mencionarlas directa- mente, la situación política de Chile y Bolivia. “Bolivia llegó acá principalmente por razones políticas, determina- das por una Constitución que obliga a los mandatarios boli- vianos a desconocer en par- ticular el Tratado de 1904.
Edición 763 Del 22 al 28 de marzo del 2018
El Directorio Comercial Latino de Montreal 5
Bolivia está aquí por un tema in- terno y no por- que Chile haya incumplido el Tratado de 1904 ni el marco de las buenas rela- ciones”, señaló. Además, re- marcó que el Tratado de 1904 “dejó resueltos todos los temas de la relación entre los dos es- tados”.