Page 33 - STAV broj 353

demokratska tekovina i neotuđivo ljudsko pravo. je odbio Mulahusiću zabraniti korištenje Fa- i neupitnu slobodu govora iako bi se ogro-
Pri tome se Mulahusića dehumaniziralo i de- cebook profila, pri čemu iz Uprave Udruže- mna većina muslimana na svijetu složila s
moniziralo kao “SDA bota” te čak pokušalo nja spore da je to sloboda govora, stavljajući tvrdnjom da je u pitanju monstruozni govor
portretirati kao nekog opasnog teroristu, i to taj termin pod navodnike. Štaviše, iz Udru- mržnje kojem se brutalno vrijeđaju svetinje,
bez ijednog jedinog dokaza. U suštini, u pita- ženja tvrde da postoje okolnosti kada slo- najdublja osjećanja i uvjerenja gotovo 2 mi-
nju je bio pokušaj uvođenja verbalnog delikta boda govora prestaje da važi, a po njima je lijarde stanovnika planete. Štaviše, sigurni
za političke neistomišljenike uz istovremenu upravo to slučaj s Mulahusićem. Štaviše, u smo da bi Rudićka bilo kakvu kritiku na svoj
legalizaciju najgoreg govora mržnje spram tih ovom saopštenju “BH novinara” Mulahusi- račun, posebno optužbu za islamofobni šo-
istih političkih neistomišljenika! Javnim lin- ća se pokušalo dodatno demonizirati tvrd- vinistički govor mržnje, okarakterizirala ne
čom Mulahusića i kriminalizacijom njegove njama da se dovodi u vezu s terorizmom, samo najgrubljim napadom na vlastitu slo-
slobode govora namjeravao se napraviti pre- iako je to već nekoliko puta demantirano. bodu govora već i da bi zavrištala kako joj se
sedan na osnovu kojeg će se oblikovati nova Nakon što je Mulahusić uputio demant na crta meta na čelo ili joj se ugrožava sigurnost
normalnost u kojoj će selektivni verbalni de- opetovane laži koje je Upravni odbor “BH samom činjenicom što joj se upućuje kriti-
likt biti norma i gdje će se građani u strahu novinara” iznio na njegov račun, ovo Udru- ka. S druge strane, ona sama nema nikakav
od sličnog progona unaprijed autocenzuri- ženje je odbilo da ga objavi pravdajući svo- problem da s pozicije moći jednog običnog
rati. Srećom, pravosuđe nije popustilo pred ju skandaloznu odluku tvrdnjom da se “go- građana poput Mulahusića označava kao opa-
medijskom hajkom te je Mulahusić nakon vor mržnje ne može opravdati niti podvesti snog teroristu, poziva na njegovu cenzuru,
hapšenja pušten da se brani sa slobode uz za-
ključak postupajućeg sudije kako “sloboda Štaviše, sigurni smo da bi Rudićka bilo kakvu kritiku na svoj
govora i nešto oštrije mišljenje o pojedinci-
ma nisu i ne mogu biti dovoljna osnova za račun, posebno optužbu za islamofobni šovinistički govor mržnje,
određivanje pritvora”. Treba li i spominjati okarakterizirala ne samo najgrubljim napadom na vlastitu slobodu
da Udruženje “BH novinari” nije osudilo ta- govora već i da bi zavrištala kako joj se crta meta na čelo ili joj se
kav gnusni atak na slobodu govora jednog
pojedinca, nego ga je još pride i podržavalo? ugrožava sigurnost samom činjenicom što joj se upućuje kritika. S
S takvom antidemokratskom praksom ovo druge strane, ona sama nema nikakav problem da s pozicije moći
Udruženje nastavlja i danas. Prvo su izdali
saopštenje u kojem se otvoreno žali zbog či- jednog običnog građana poput Mulahusića označava kao opasnog
njenice da je Sud Bosne i Hercegovine pu- teroristu, poziva na njegovu cenzuru, progon iz javnog života,
stio na slobodu Mulahusića pri tome mu ne
odredivši ni mjere zabrane. U ovom Ud- pravosudni progon te uskraćivanje fizičke, ali i slobode govora.
ruženju su nesretni jer Mulahusić i dalje
prakticira svoju slobodu govora te nastav- pod slobodu izražavanja”, ali i solidarnošću progon iz javnog života, pravosudni progon
lja objavljivati sadržaje koji su usmjereni sa svima onima koje je Mulahusić kritič- te uskraćivanje fizičke, ali i slobode govora.
protiv njih ili njihovih političkih sponzora. ki tretirao. Ovim se Udruženje “BH novi- Nimalo iznenađujuće, ovakvo sramotno sa-
Ono što dodatno iritira vrle “BH novinare” nari” ponovo stavilo u ulogu samoprozva- opštenje takozvanog novinarskog udruženja
jeste što Mulahusić ima veliki broj pratila- nog zakonodavca i društvenog arbitra koji dobilo je podršku određenog dijela medija
ca koji podržavaju i dijele njegove sadržaje, bi da po vlastitom nahođenju presuđuje i (Dnevni avaz, Pressmedia, Fokus, Inforadar, Ra-
tačnije, izuzetno ih nervira što je pojedinac određuje gdje završava sloboda govora, a port, The Bosnia Times itd.) koji su i učestvovali
poput Mulahusića daleko utjecajniji i me- počinje govor mržnje. Još gore, očito totali- u javnom ličnu Mulahusića koji je prethodio
dijski vispreniji od njih samih. Naravno, iz tarno nastrojeni Odbor Udruženja “BH no- njegovom hapšenju. Tolika je politička ostra-
Udruženja se koriste tipičnim zamjenama vinara” je ponovo problematizirao odluku šćenost ovih stranačkih medijskih ispostava
teza pa svaku od Mulahusićevih kritičkih Suda BiH da pusti Mulahusića da se brani da su neki od njih čak problematizirali objav-
objava tretiraju kao “govor mržnje” i “najpri- sa slobode, tvrdeći da je Sud BiH “tolerisao ljivanje Mulahusićevog demanta od Federalne
zemnije uvrede”. No najstrašnije ipak zvuči i pravno branio” govor mržnje te Mulahu- novinske agencije tvrdeći ili da je u pitanju
otvoreno kritiziranje odluke Suda BiH, koji sićeve objave pogrešno ocijenio kao “slobodu “presedan i vrhunac nekolegijalnosti” ili da
izražavanja”, čime su u ovom Udru- je demant objavljen pod “pritiskom SDA”.
ženju pokazali ambiciju da odlučuju Sve ovo pokazuje da se nije odustalo od na-
ne samo o slobodi govora pojedinca mjere uvođenja verbalnog delikta i cenzure
već i njegovoj fizičkoj slobodi. za političke neistomišljenike te da određene
interesne grupacije udružene u svojevrsni
DVOSTRUKA MJERILA kartel pokušavaju ostvariti monopol na slo-
Čitav taj nastup Udruženja “BH bodu govora. Koliko je opasan njihov atak na
novinari” postaje još licemjerniji uko- ljudska prava, slobode i uopće ustavni pore-
liko se prisjetimo da je Borka Rudić, dak BiH, pokazuje i to što drsko i otvoreno
glavna sekretarka ovog udruženja, pokušavaju etablirati ideju kako su oni, a ne
osoba koja samoj sebi i svojim isto- sudovi ustvari ti koji imaju pravo odlučivati
mišljenicima ne postavlja bilo kakve šta je sloboda govora, a šta je govor mržnje.
granice u vezi sa slobodom govora. Oni bi se čak nametnuli i kao oficijelni i
Tako bi, recimo, Rudićka vlastito ovlašteni cenzori koji bi odlučivali šta smije,
lajkovanje odvratnih islamofobičnih a šta ne objavljivati neka novinska agencije
objava novinara Eldina Hadžovića te koga se ima proskribirati u takvoj mjeri
u kojima ovaj prenosi karikature na da mu je zabranjeno objaviti i demant. Ne
račun poslanika Muhammeda, s. a. smijemo im to dozvoliti ako volimo vlastitu,
v. s., sigurno podvela pod neotuđivu teško izborenu slobodu. n

STAV 10/12/2021 33