Page 28 - Kuşların ve Uçuşun Kökeni

26 KUfiLARIN VE UÇUfiUN KÖKEN‹

Her iki teori de hayal gücüne ve varsay›mlara dayanmaktad›r. Ne ar-
boreal teoriyi ne de cursorial teoriyi destekleyecek hiçbir kan›t yoktur.
Evrimcilerin bu sorun karfl›s›nda hiçbir bilimsel de¤eri olmayan senar-
yolar üretmekten baflka bir çözümleri yoktur.
Tufts Üniversitesi'nden Dr. Robert G. Cook'un editörlü¤ünü yapt›¤›
Avian Visual Cognition (Kufllarda Görsel Bilinç) adl› kitapta da kufllar›n
kökeni konusunun spekülasyona ne kadar aç›k oldu¤undan flöyle bah-
sedilir:

Kufllar›n uçufl için sahip olduklar› mükemmel tasar›m, geçifl formlar›
için olan fosil kan›tlar›n›n yetersizli¤iyle birlikte, kufllarda uçuflun ev-
rimi konusunu çok büyük bir spekülasyon alan› yapt›. 6
Scientific American dergisinin 17 Ocak 2003 tarihinde yay›nlanan
"Origin of Bird Flight Explained" (Kufllarda Uçuflun Kökeni Aç›kland›)
adl› makalede de -asl›nda içinde kufllar›n kökenine dair hiçbir gerçekçi
aç›klama yoktur- hem arboreal hem de cursorial teorilerin yetersizli¤ine
flöyle de¤inilmifltir:
… hem arboreal hem de cursorial senaryolar aç›klama getirmek aç›s›n-
dan boflluklara sahiptir. A¤açta yaflayanlara bakt›¤›m›zda, günümüzde
yaflayan yüzlerce uçmayan fakat süzülerek hareket eden omurgal›lar
içinden, hiçbir tanesi bile ek kanatlar› ile vurufl yapamaz. Do¤al seleksi-
yon niçin yerde koflmak için a¤›r kasl› bacaklar› olan theropodlarda kü-
çük ilkel kanatlar›n geliflmesine onay versin? Dial [Montana Üniversite-
si'nden evrimci bir biyolog olan Kenneth Dial], iki teorinin de ad›m
ad›m adaptasyonlar›n, tamamen geliflmifl uçufl mekanizmas›na nas›l yol
açt›¤›na dair yeterli aç›klama getiremediklerini ileri sürmektedir. 7

CURSORIAL TEOR‹YE GÖRE UÇUfiUN KÖKEN‹ VE
YANILGILARI
Cursorial teori, iki ayakl›lar›n, koflarken gerçeklefltirdikleri bir dizi
s›çray›fl ile uçmay› baflard›klar›n› öne sürer. S›çray›fl mesafeleri artt›kça,
kanatlar›n denge ve itici kuvvet için kullan›ld›¤›n›, bunun da baflka her-