Page 179 - Evrimcilere Net Cevap 1. Cilt

Hürriyet Gazetesinin "‹lk Kara
Omurgal›s›" Yan›lg›s› 177

s›ndan bu kadar detayl› bilgi edinilemeyece¤i aç›kt›r. Bu, evrimcilerin s›k
s›k baflvurduklar› ve sadece kendi kendilerini ve taraftarlar›n› avutmak
için kulland›klar› bilim d›fl› bir "spekülasyon denemesi"nden baflka bir
fley de¤ildir.
Nitekim, bizzat baz› evrimci bilim adamla-
r› dahi, bulunan bu gibi kemik parçalar›n›n ev-
rimci meslektafllar›nca ço¤u zaman yanl›fl yo-
rumland›klar›n› belirtmifllerdir. Örne¤in, dün-
yaca ünlü fosil bilimcilerden Richard Leakey ve
bilim yazar› Roger Lewin, yetersiz fosil parçala-
r›ndan kesin bir sonuç elde edilemeyece¤ini
flöyle aç›klam›fllard›r:
…Fosil buluntular› çok yetersiz oldu¤undan
farkl› yorumlar yapabilmek için zemin çok
Ünlü evrimci paleontolog
müsaittir. Sorunu daha da güçlefltiren bir unsur Richard Leakey
da her hayvan türünde, bir miktar do¤al görü-
nüm farkl›l›¤›n›n bulunmas›d›r. Canl› bir örnek olarak çevremizdeki hem-
cinslerimize bakman›z yeterlidir.

E¤er soyu tükenmifl canl›larda bu tür de¤iflkenlik büyük idiyse, geride b›-
rakt›klar› kemiklerdeki fark öylesine büyük olabilir ki, bilim adamlar› ger-
çekte ortada tek bir tür varken, birkaç de¤iflik tür oldu¤unu düflünerek
yan›lg›ya düflebilirler… Bu yüzden e¤er alt› araflt›rmac›dan, fosilleri uygun
gördükleri flekilde s›n›fland›rmalar›n› isteseydik, her birinin seçiminin de¤i-
flik olma ihtimali bizi flafl›rtmamal›d›r. Kuflkusuz baz› kifliler, belli bir fosil
parças›n›n hangi gruba dahil edilece¤i konusunda anlaflamayacaklard›r. 78
Berkeley-California Üniversitesi'nden evrimci antropolog Dr. Tim
White ise, kemik parçalar› hakk›ndaki tahminlerin nas›l yan›lt›c› olabile-
¤ini flöyle bir örnekle aç›klar:
‹nsan›ms› bir canl›n›n köprücük kemi¤i oldu¤u düflünülen 5 milyon y›ll›k
bir kemik parças›n›n, asl›nda bir yunusun kaburga kemi¤inin bir parças›
oldu¤u anlafl›ld›. 79
Evrimcilerin kemik kal›nt›lar›ndan yola ç›karak hem kendilerini hem
de bilim dünyas›n› aldatt›klar›na dair daha pek çok örnek vard›r: