Page 71 - Darwinist Propagandanın Çürük Temelleri 1. Cilt

t
k
O

r
a
n
d
A Adnan Oktar (Harun Yahya) )

n
a
a
Y

a
y
h
a
H
(
n
u
r
uçufluna evrimleflmifl olabilece¤ine delil gösterilebilecek hiçbir daya-
nak yoktur. Kufllar uçufl s›ras›nda arka ayaklar›n› kullanmamakta ve
bunlar›, tekerleklerini çeken bir uçak gibi, geriye uzat›p sabit tutmak-
tad›rlar. M. gui'nin bacak tüyleri ise bunu imkans›z hale getirmektedir.
Nitekim Padian, "bacak tüylerinin daha geliflmifl kufllar›n kulland›kla-
r› uçuflun evrimiyle gösterilebilir hiçbir ba¤lant›s› bulunmamaktad›r"
yorumunu yapmaktad›r.
Nature dergisinin editörü ve ayn› zamanda bir paleontolog olan
Henry Gee ise, "Dört kanat, süzülmek için mükemmel bir tertiptir ama kuv-
vetli, ç›rpmal› uçufl için de¤il" diyerek M. gui'nin süzülme hareketiyle
kufl uçuflunun ilgili oldu¤u iddias›na kat›lmad›¤›n› ifade etmektedir. 39
n
u
S Sonuç: :
ç
o
Evrimcilerin M. Gui'ye dayand›rd›klar›, dört kanatl› kufl propa-
gandalar›, bilimsel dayanaktan yoksun, hayali varsay›mlardan ibaret-
tir. Darwinistlerin kufllar›n evrimi iddias›n› bilimsel bir gerçek olarak
savunmalar›n›n temelinde bilimsel gerçekler de¤il, evrime olan körü
körüne ba¤l›l›klar› yatmaktad›r.
Allah bir ayetinde flöyle buyurmaktad›r:
Kendileri yarat›l›p dururken, hiçbir fleyi yaratamayan fleyleri mi
ortak kofluyorlar? (Araf Suresi, 191)

(*)225 milyon y›l yafl›ndaki Protoavis ad› verilen bir fosilin "en eski kufl" oldu¤u yönün-
de bir iddia var olsa da, bu yayg›n kabul gören bir tez de¤ildir.
(**)Çin'de ortaya ç›kar›lan dinozor fosillerinin sahip oldu¤u yap›lar, evrimcilerce tüy ola-
rak yorumlanmakta ve kufllar›n dinozorlardan evrimleflti¤i iddias›na kan›t olarak sunul-
maktad›r. Halbuki son bir çal›flma, ölü bir canl›n›n kas liflerinin deforme olarak fosillefl-
mesiyle tüye son derece benzeyen bir görünüm ortaya koyabilece¤ini göstermifl, böyle-
likle evrimcilerin "tüylü dinozor" yorumunu karanl›¤a sürüklemifltir.

6 69
9