Page 92 - Darwin Bu Gerçekleri Bilmiyordu

olduklar›n› göstermektedir. Bizim kal›t›msal faktörlere dayal› araflt›rmalar›m›z
ise, deniz memelilerinin toynakl›lardan çok otçul (s›¤›r, koyun, geyik gibi) hay-
vanlarla daha yak›n akraba olduklar›n› ortaya koymaktad›r. 4
Burada sözedilen farkl› sonuçlar, evrimcilerin deniz memelilerinin
kökeni konusundaki iddialar›n›n bilimsel hiçbir delile dayanmad›¤›n›n
göstergelerinden biridir. Her evrimci kendi tezinin di¤erlerine göre da-
ha do¤ru oldu¤unu öne sürmekte, örne¤in paleontologlar moleküler bi-
yologlar›n, moleküler biyologlar ise anatomistlerin sonuçlar›n› flüphe ile
karfl›lamaktad›rlar. Oysa, e¤er deniz memelileri karada yaflayan bir me-
meli türünden evrimleflmifl olsalard›, konuyla ilgili her araflt›rma birbi-
ri ile tutarl› bir sonuç verirdi.
Söz konusu haberlerde yeralan yeni fosil bulgular› ise deniz meme-
lilerinin kökeninin herhangi bir kara canl›s› oldu¤u iddias›na hiçbir da-
yanak sa¤lamamaktad›r.

Bulunan Fosilleri "Ara Geçifl Formu" Olarak

Yorumlayan Evrimcilerin Karfl›laflt›klar› ‹ki Problem

Bulunan fosilleri evrimin bir delili olarak yorumlayanlar›n
karfl›laflt›klar› iki sorun vard›r. Bunlardan birincisi,
bir türün fosilinin di¤erinin atas› olup olma-
d›¤›n anlamak mümkün de¤ildir. Nature
dergisinin bilim yazar› Henry Gee'ye
göre "fosillerin aras›n› ay›ran zaman
aral›klar› o kadar büyüktür ki, olas› ata
torun iliflkisi hakk›nda kesin bir fley
söylenemez." 5
Deniz memelilerinin ata-
s› oldu¤u iddia edilen fo-
siller aras›nda ise mil-
yonlarca y›ll›k gene-
rasyon fark› vard›r.
‹nsanlar dahi
ayn› türden

90