Page 322 - Evrimcilere Net Cevap 3. Cilt

canl›lar›n fosillerinde baz› "tüyümsü" yap›lara rastlansa da, bunlar›n
gerçekte tüy mü yoksa klasik sürüngen pullar›n›n uzant›lar› m› oldu¤u
kesin olarak belirlenebilmifl de¤ildir. Feduccia gibi otoriteler bu yap›la-
r›n "kolajen fiberleri" oldu¤unu ve tüy olarak kabul edilmesinin büyük
hata olaca¤›n› savunmaktad›rlar. 1
Öte yandan, "tüylü dinozor"lara en güçlü aday olarak gösterilen
Archaeoraptor'un ise tamamen bir fosil sahtekarl›¤› oldu¤u ortaya ç›k-
m›flt›r. 1996 y›l›nda büyük bir medya propagandas› ile gündeme getiri-
len ve Yixian bölgesinde bulunan Sinosauropteryx fosilinin gerçekte kufl
tüyüne benzer hiçbir yap›ya sahip olmad›¤› ise 1997 y›l›nda yap›lan in-
celemelerle anlafl›lm›flt›r. 2
Kald› ki "tüylü dinozorlar" yaflam›fl olsa bile, bu dinozor-kufl evrimi
iddias›na bir delil oluflturmaz. Çünkü söz konusu dinozorlarda var ol-
du¤u öne sürülen "tüyler", son derece özgün bir tasar›ma sahip olan kufl
tüylerine hiçbir benzerlik göstermemektedir. Kufl tüyleri son derece öz-
gün bir yap›ya ve kompleks bir tasar›ma sahiptir. Ayr›ca kufl tüylerinin
biyokimyasal yap›s› da çok farkl›d›r. Sözü edilen canl›larda ise, kufl tüy-
lerine benzer bir yap› kesinlikle bulunmamaktad›r. Connecticut Üniver-
sitesi'nde fizyoloji ve nörobiyoloji profesörü olan A.H. Brush'a göre
"kufl tüylerinin protein yap›s› di¤er omurgal›lar›n hiçbirinde
görülmeyen, tümüyle özgün" bir yap›d›r. 3