Page 360 - Evrimcilere Net Cevap 3. Cilt

Rennie'nin flagel-
lum'un kökenini aç›kla-
mak için yapt›¤› ben-
zetme, bir uça¤›n kö-
keninin araba veya pla-
nör oldu¤unu ileri sür-
mek gibidir. Aralar›nda
benzerlikler olabilir,
ama bu onlar›n birbir-
lerinden evrimlefltikle-
rini göstermez.

olas›l›¤›n› kabul eder. Ama bu güçler do¤al olmal›d›r; varl›klar› bilimsel kav-
ramlarla kan›tlanmam›fl olan gizemli yarat›c› zihinlere atfedilemezler.
Buradaki ilk cümlede, dikkat edilirse, Rennie varl›¤› kesin olarak ka-
n›tlanmam›fl baz› güçlerin evrime katk› sa¤layabilece¤ini belirtmekte-
dir. Ama ikinci cümlede bir flart koflmaktad›r: Bu güçler, do¤al kuvvet-
ler olmal›d›r, bilinçli bir Yarat›c›n›n varl›¤› reddedilmelidir. Bu flart›n ne-
deninin de bilinçli Yarat›c›n›n varl›¤›n›n bilimsel olarak "kan›tlanma-
m›fl" olmas› oldu¤unu yazmaktad›r. Oysa Rennie bir önceki cümlede ka-
n›tlanmam›fl güçlere ihtimal vermektedir. Yaz›s›n›n di¤er k›s›mlar›nda
da, yukar›da inceledi¤imiz gibi, henüz bulunamam›fl ama gelecekte bu-
lunmas›n› umut etti¤i evrim mekanizmalar›ndan söz etmektedir. De-
mek ki Rennie'nin sorunu, bilinçli bir tasar›m›n varl›¤›n›n kan›tlanm›fl
olup-olmamas› de¤il, bu tasar›m›n varl›¤›n›n inand›¤› materyalist felse-
feye ayk›r› olmas›d›r.

358