Page 178 - รายงานวิจัยน้ำทะเล_Neat
P. 178

168



                       ตารางที่ 4.5 (ต่อ)

                         แนวทางในการ            พื้นที่            การวิเคราะห์             ข้อจ ากัด
                           แก้ปัญหา
                        ศูนย์เรียนรู้   จังหวัดสมุทรสงคราม    - ผู้น ามีวิสัยทัศน์   - ขาดความชัดเจนในเอกสาร
                                         ต าบลบางแก้ว         - ได้รับการสนับสนุนจาก  สิทธิ์ด้านที่ดินที่เป็นที่ตั้งของ
                                       จังหวัดชลบุรี          หน่วยงานภาครัฐและ      ศูนย์เรียนรู้
                                         ต าบลคลองต าหรุ      ภาคเอกชน               - ขาดการจัดกิจกรรมในบาง
                                                                                     ด้าน เนื่องจากมีข้อจ ากัดใน
                                                                                     เรื่องงบประมาณ
                                                                                     - ขาดสาธารณูปโภคทั้งด้าน
                                                                                     ไฟฟูาและน้ าประปา

                                  1.3 การคัดเลือก Best Practice ของชุมชนที่เข้มแข็งในการจัดการภัยพิบัติที่เกิดจาก

                       การกัดเซาะชายฝั่ง
                                      ผู้วิจัยได้ท าการคัดเลือกชุมชนที่มีวิธีการปฏิบัติที่เป็นเลิศ (Best Practice) โดยท าการ
                       คัดเลือกมา 2  รูปแบบ ใน 16  ชุมชน ได้แก่ จังหวัดสมุทรสาคร ทั้ง 8  ชุมชน เป็นชุมชนที่มีรูปแบบ

                       เครือข่ายชุมชนในการปูองกันและแก้ไขปัญหาการกัดเซาะชายฝั่ง จังหวัดสมุทรสาคร และต าบล
                       สองคลอง จังหวัดฉะเชิงเทรา เป็นชุมชนที่มีผู้น าองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่เข้มแข็งเป็นต้นแบบ
                       โดยมีรายละเอียดดังต่อไปนี้
                                      1.3.1 ปัจจัยความส าเร็จของจังหวัดสมุทรสาคร

                                            1. ปัจจัยเกี่ยวกับศักยภาพของผู้น า ประกอบด้วย
                                               (1)  ระยะเวลาที่ได้รับเลือกให้ด ารงต าแหน่งผู้น าทั้งเป็นทางการและไม่
                       เป็นทางการ พบว่า ร้อยละ 80.0 ผู้น าด ารงต าแหน่งมากกว่า 5 ปีขึ้นไป และร้อยละ 20.0 ผู้น าด ารง
                       ต าแหน่งอยู่ระหว่าง 3-5 ปี ซึ่งเป็นต าแหน่งผู้น าที่เป็นทางการ ได้แก่ ก านัน ผู้ใหญ่บ้าน สมาชิกองค์การ

                       บริหารส่วนต าบล ผู้น าชุมชนระดับอ าเภอ อาสาพัฒนาชุมชน ร้อยละ 75.0 และร้อยละ 25.0 คณะกรรมการ
                       กลุ่มพัฒนาด้านต่างๆ ของหมู่บ้าน
                                               (2) ความรู้ที่เกี่ยวข้องทั้งจากการศึกษาอบรม ดูงาน และร่วมประชุมเชิง
                       ปฏิบัติการกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการกัดเซาะชายฝั่งทั้งภาครัฐและภาคเอกชน พบว่า

                                                  (2.1) ผู้น าชุมชนทุกคนมีประสบการณ์ในการศึกษาดูงานที่เกี่ยวข้อง
                       กับการกัดเซาะชายฝั่ง
                                                  (2.2) ประสบการณ์ในการเข้าร่วมประชุมเชิงปฏิบัติการกับหน่วยงาน

                       ที่เกี่ยวข้องกับการกัดเซาะชายฝั่งทั้งภาครัฐและภาคเอกชน โดยส านักงานทรัพยากรธรรมชาติและ
                       สิ่งแวดล้อมจังหวัดสมุทรสาคร รวม 6 ครั้ง กอ.รมน. สมุทรสาคร รวม 2 ครั้ง และสถาบันการศึกษา
                       ได้แก่ มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช รวม 8 ครั้ง
                                                  (2.3)  จัดอบรมเรียนรู้จากสื่อวีซีดีที่ผลิตโดย มหาวิทยาลัยสุโขทัย-
                       ธรรมาธิราช ประกอบด้วย ความรู้เรื่องกัดเซาะชายฝั่ง ถอดบทเรียนการจัดการภัยพิบัติด้านการ
   173   174   175   176   177   178   179   180   181   182   183