Page 111 - V3
P. 111
Sefer Chafetz Chayim םייח ץפח רפס
Hilchot Esurei Lashon Hara ערה ןושל ירוסיא תוכלה
Kelal Zayin - Halachah 3 ג הכלה - ז ללכ
do not have the status of two witnesses and if they lied they would וליפא םירחא ידי לעד וז היאר רכז אוה םגש 'ס ןמיסב
not be called false witnesses but rather they would be categorized as ירב ירקימ אל םינש
slanderers (as the Se’Mak lists this as Lav # 236).
All of this, though, is in the context of forming a definitive opinion תושרב אלש תסינ )ב"ע ז"פ ףד( תומביב ןנתד אהו
(of the victim solely on the basis of the speaker’s Lashon Hara לעד םיקסופ יראשו י"שר םש ז"ע 'יפו ול רוזחל תרתומ
remarks) but it is permitted to (merely) suspect the truth of those הניאו המצעמ תסינ הלעב תמ הל ורמאש םידע 'ב ידי
remarks even if he heard them spoken by only one person.
םירחא יפ לע ירב ירקימד אמלא ןיד תיב רתיהל הכירצ
]ל"נה 'ס ןמיסב א"ב רפסב אוהו[ םינורחאה תובושתב ןייע
Be’er Mayim Chayim תושרל הכירצ הניאד קר הנשמה תנוכד רשפאד בתכש
(K7/3/1)-(4)..even if he heard it from two or more people: A little לבקתיש ךירצ םינפ לכ לע לבא אשניל הוריתיש ןיד תיב
further on I will bring a proof to this statement from an explicit gemara. רמול אצמת םא וליפאו ןיד תיבב םידעה ירבד הלחתמ
(K7/3/2)-(5).. become categorized as evil as a result of their םשב םש ש"מכ ףכית אשניל הריתהל הנשמה תנוכד
remarks: For example, something defamatory was said about this victim א"ב 'סב םש בתכש ומכ הזב קלחל םעט שי ןכ םג ך"דרה
regarding his relationship with G‑d which even if true would not remove
him from the category of “your brother \ your fellow Jew,” as I expressed .ש"יע 'ו תוא תלחתבו 'א תוא ףוסב ל"נה 'ס 'יסב
rd
th
this in the 4 Kelal in the 3 halacha. If the Lashon Hara remarks involved
this victim in an interpersonal relationship this would be true where no רמאנ םא וליפאד הז לכל ןיכירצ ונא ןיא תמאב םלואו
future benefit could evolve from making these remarks (or something עמשש קר ומצעב האר אל םא וליפא ירב ירקימ אמלעבד
comparable), as mentioned earlier in the 5 Kelal in the 1 halacha and
th
st
in other references as well, that if there was a possible future benefit in ףיסוהל וא רקשל םדאה ךרד ןיאש רבדב ונייה םירחאמ
having made the remarks, in order to arrive at the truth of the matter and ןיאש המ אנוג יאהכו הלעב תמש השאל רמול ןוגכ םירבד
thereby help the offended party, the speakers would not be categorized as םיברה וניתונועב ןיאור ונא תוליכרו ערה ןושל ינינעב ןכ
evil people for having made the remarks, as I will explain this law in all
th
of its detail further on with G‑d’s help in the relevant sections of the 10 םינפ לכ לע וא הזב רקשל יוצמו רקפהכ רבדה השענש
nd
Kelal (2 halacha). אלש ורופיס תעב דיפקמ וניאו ןינעה תא םזגלו ףילחהל
(K7/3/3)-(6)..it is forbidden to accept them (the Lashon Hara ולא םינינעבד אוה עודיו ,תמאב אוהש ומכמ ללכ תונשל
remarks) as truth: I will explain this law with G‑d’s help, both in the הבית יונישב ףא ךופיהל ךופיהמ ןינעה תונתשהל לכוי
context of Lashon Hara and Rechilut in order that I should not have to
repeat myself in the second section of the sefer dealing with the Laws ואר אל םירפסמה םינש ולאש םימעפ המכ יוצמ םגו ,תחא
of Rechilut. A proof to this concept, that it is forbidden to believe the םתס רבדה םירפסמ ןכ יפ לע ףאו רחאמ ועמש קר םמצעב
Lashon Hara even when spoken by two people or more comes from the
Gemara Niddah (61a) regarding Gedaliah Ben Achikam, who should have םינשל וליפא ןימאהל רוסא יאדווב כ"ע םמצעב ואר ולאכ
given some credibility and suspected the possible truth of Yochanan Ben .רתומ דבלב שוחל קר רתויו
Koreach’s report, etc. Regarding the gemara’s description of that incident,
Rava said – even though one may not accept this Lashon Hara, one is still
permitted to suspect its veracity – the implication being that Gedaliah was
101 104
volume 3 volume 3
