Page 182 - 1new

Introduction to החיתפ
Sefer Chafetz Chayim םייח ץפח רפסל
Laveen - L4
ו ואל - ןיואל

Be’er Mayim Chayim לקימ ללכב הז רבד סנכנ יאדווב כ"א רקפהכ ר"הועב הזה

(L4) Additionally, both the speaker and the listener violate the .ז"יע םשה ללחמו םימש דובכב
Lav: Additionally, both the speaker and the listener violate the Lav of ם"במרה ןושל הזש .'וכו בושח שיא אוה םא טרפבו ש"מו
“stumbling block” which is an explicit Lav and is counted (as part of the
613 mitzvot) in Rambam’s Sefer HaMitzvot as mitzvah #299 and by the הלעמב עודי םדא השעיש אוה דחוימה קלחהו םש מ"הסב
Se’Mag as mitzvah (Lav) #168. My comments regarding one who places ןיאו הריבע איהש ןומהה יניעב הארנ רשא הלועפ בוטבו
a “stumbling block.” are obvious from the Gemara Babba Metziah (75b),
that one who borrows with interest from another Jew is also in violation לעופהש יפ לע ףא אוהה לעופה ןוימד תושעל דבכנל יואר
of this same Lav because if he didn’t borrow the money the lender could 'פב אמויד ארמג ז"ע יתיימו םשה ללח אוה הנה רתומ
not have lent it with interest and in so doing committed the sin of lending
with interest. So too this person, if there is no one that would listen to him, ארשב ליקשד ןוגכ םשה לוליח ימד יכיה ופוסב כ"הוי
the speaker could not have committed the sin of speaking Lashon Hara or ג"מסה םלוכ ובתכ ןכו רתלאל ימד ביהי אלו אחבט יבמ
tale-bearing since he would not talk to the walls.
רתומ אוהש רבד וליפאש מ"ארהל םיארי רפסהו ךוניחהו
The speaker is certainly also in violation of the esur of “placing a לע הזב רבוע רוסיאל הז רבד הארנ ןומהה יניעל ךא ןידה ןמ
stumbling block” because he is the one who caused the listener to commit
a sin. But even more than this, Chazal have taught in Babba Metziah (75b) אל חכ ןיאש ,ישדק םש תא וללחת אלו לש אתירואד ת"ל
“someone who lends money to his fellow Jew without witnesses (without ןלוכ אלא כ"הויב אלו קרמל ןירוסיב אלו רפכל הבושתב
documentation) commits the sin of “placing a stumbling block.” Regarding
this, our Authorities rendered opinions and Rashi has commented that the יכ .ןותומת דע 'וכו הלגנו רמאנש תקרממ התימו ןילות
lender is committing a crime because he has created a situation where the ךרבתי ושדק םש השענ הרותה לע רבוע בושח םדאש י"ע
borrower could deny that the loan ever took place (quoted up until this
point). ה"פב ם"במרה בתכ הזב אצויכו .ןומהה לצא ןילוח ותרותו
ורובידש וא בתכש ש"ע א"י הכלה הרותה ידוסי תוכלהמ
That being so, it certainly follows that there is a parallel to our discussion. ,תופי םינפ רבסב ןלבקמ וניאו תוירבה םע תחנב וניא
Just as in the case of the loan, the lender does not want to give the borrower a
credible opportunity to deny the loan and still we say the lender committed טרפבו .ש"יע ולא םירבדב אצויכו סעכו הטטק לעב אלא
a sin because the opportunity now exists for the borrower to commit a sin הרות ןבה ךירצ המכ ה"אלב לודג ןוע אוה תמאבש הז ןועב
and deny he ever received the loan. Similarly one who hits his grown son
is also committing a sin, as the Gemara Moed Katan (17a) teaches, that אלש ידכ יאנג םוש ויפמ עמשי אלש דימת הזב קזחתהל
he commits the esur of “placing a stumbling block” because he provokes .ו"ח רקפהכ 'ה תוצמ היהי
his son to commit a sin even though the father most certainly did not want
his son to quarrel with him. So too in our discussion, it certainly follows הממ אוה המודכו םיברב תאזה הריבעה היה םאו כ"שמו
that the speaker is transgressing the Lav of “stumbling block” because
he made his remarks appealing to the listener and attempted to convince לוליח ןועד עדו .ש"יע ל"נה תוצמה רפסבו ם"במרב בתכש
the listener to accept his remarks as truth (and if the listener does accept אמק קרפ ףוס ןישודיקב שרופמכ ושנעל רועיש ןיא םשה
those remarks, he is also in violation of this Lav). This is also implied by
the Rambam in Sefer HaMitzvot (mitzvah #299) as follows: “(Hashem) םשה לוליחו הצחמ לע הצחמ ויתויכזו ויתונוע ויה םאש
warns us not to cause someone to stumble or do anything that will cause םש לליח וליפאד ןנת תובאבו בוח ףכל תערכמ ללכב

141 152
volume 1 volume 1