Page 299 - 科技與創新管理

這個案子的第二個學習重點是，跟某個競爭對手展開智慧財產權訴訟，可能

會大幅影響到其它競爭對手的專利策略。蘋果跟三星專利之爭最有趣的一點是，
真正的科技之爭並不是在蘋果和三星之間。蘋果公司真正的敵人其實是Google，
三星手機採用Google的Android作業系統。那麼，為什麼蘋果不是控告Google？答
案就在於Google的商業模式。Android是開放原始碼的系統，硬體公司並不需要付

錢使用。Google的利潤是間接來自於用戶使用Android裝置時的廣告收入。相較之
下，三星銷售採用Android系統的手機，收入豐厚。相較於要說服陪審團判定一
家免費提供軟體的公司有罪，說服陪審團強迫三星放棄部分的手機營收，顯然要
容易許多。

不過，把三星告上法院也會影響到Google。首先，其他硬體製造商看到蘋果
控告製造Android裝置的領導廠商三星之後，會比較不願意採用Android系統。其
次，這向Google展示了蘋果專利的價值。因此毫不令人驚訝地，就在蘋果跟三星

案件的判決短短幾天之後，針對Google旗下摩托羅拉（Motorola）部門的專利訴
訟，Google跟蘋果宣布了暫停法律行動。要解決企業之間的專利之爭，必須讓企
業知道彼此的專利有多少價值，而透過法院判決來知道這件事，是一個很有用的
方式。

我最近在《經濟學與管理策略期刊》（Journal of Economics and Management
Strategy）刊出的一篇文章裡，研究了從1985年到2005年之間，半導體產業裡的幾

個專利訴訟案。研究顯示，如同蘋果跟三星的案子，提起訴訟和反制訴訟的模式，
通常最後都會以龐大的和解金來收場，雙方簽訂廣泛的相互授權協議。對於大量
投資在製造設備的資本密集企業來說，尤其可能發生這樣的情況。我的研究顯
示，若要說服企業接受彼此專利組合具有多高的價值，專利訴訟扮演了關鍵角

色。高階主管往往會高估自家科技的價值，蘋果與三星的案子所判決的損害賠償
便證實了這樣的過度自信（蘋果原本求償22億美元，結果只獲得了不到6%的損
害賠償）。法院的評估可協助建立更合理的期待，也促進未來的科技交流。這樣
的觀點也可以解釋，蘋果跟Google之間的和解協議，為何不像高科技產業裡其它

的相互授權交易那麼廣泛。這是因為，Google跟蘋果若要達成廣泛的相互授權協
議，除了參考從蘋果和三星案件判決裡間接公開的訊息之外，還需要更多資訊。

蘋果跟三星的專利之爭，清楚說明了專利權訴訟的影響，遠遠不只是阻止某

家企業抄襲某項技術。原本狹隘的觀點忽略了專利權訴訟對於品牌，以及訴訟案
中未提及的其它競爭對手所產生的影響。經理人在考慮自家公司的智慧財產權策
略，以及回應訴訟案件時，應該要以更寬廣的角度來思考專利之爭，並且了解這
種爭議可能帶來的多種效果。