Page 6 - Hatzvy 985

‫טור משפטי‬ ‫האוטובוס איחר‪.‬‬ ‫חדשות‬
‫האם כדאי לתבוע פיצויים?‬
‫נזקי גוף‪ ,‬עו״ד ליטל ביבר חייקין‬ ‫חפשו אותנו ב‪aradnik@aradnik.co.il -‬‬
‫כשיושבים בתחנה ומחכים לאוטובוס‪ ,‬כל דקה יכולה להיראות כמו נצח‪ .‬לא פעם‪ ,‬האוטובוס‬
‫פגע ברכב שנסע לפניו ופוצה‬ ‫מאחר וזעמו של הנוסע המתוסכל גובר‪ .‬האם כדאי לפנות לבית המשפט ולבקש צדק?‬

‫ב‪₪ 125,000-‬‬ ‫כאשר מדובר בנסיעה ארוכה? שאלה זו עמדה‬ ‫באופן תדיר באוטובוסים של קווים בקווי‬ ‫ירון רבינוביץ'‬
‫על הפרק בתביעה שהגיש נוסע לבית המשפט‬ ‫הנסיעה של קריית אונו ואור יהודה‪ ,‬והוא העלה‬
‫דן )שם בדוי(‪ ,‬נפגע בתאונת דרכים בעת‬ ‫לתביעות קטנות בחדרה‪ .‬הנוסע טען כי אגד‬ ‫בפני בית המשפט טענות רבות באשר לטיב‬ ‫צרכנים רבים תלויים בתחבורה הציבורית‬
‫שנהג ברכבו‪ ,‬עת רכב שנסע לפניו עצר‬ ‫איחרה להגיע לתחנה בה חיכה‪ ,‬ועל כן מגיע‬ ‫)בעיקר באוטובוסים וברכבות(‪ ,‬ולכן יש‬
‫בפתאומיות ודן לא הספיק לבלום ופגע בו‪.‬‬ ‫השרות המסופק לו‪.‬‬ ‫לתחבורה הזאת השפעה עצומה על ציבור‬
‫ממקום התאונה‪ ,‬פנה דן לבית החולים‬ ‫לו פיצוי‪.‬‬ ‫טענה מרכזית אחת של הסטודנט הייתה‪ ,‬כי‬ ‫הצרכנים‪ .‬היקף השימוש בה והשעות שמבלים‬
‫הקרוב‪ ,‬שם התלונן על כאבי ראש‪ ,‬כאבים‬ ‫ב‪ 18-‬בנובמבר ‪ 2010‬התובע המתין בתחנה‬ ‫הוא איחר להגיע ליעדו בשל איחור אוטובוס‬ ‫באמצעי התחבורה השונים משפיעים גם על‬
‫בצוואר‪ ,‬בגב התחתון ובכתף ויד שמאל‪.‬‬ ‫המרכזית בחדרה לצורך נסיעה לעפולה‪ ,‬מקום‬ ‫של קווים‪ .‬אין מחלוקת כי האוטובוס איחר בשל‬ ‫איכות חיי הצרכנים‪ .‬תנאים נאותים ושירות‬
‫בבית החולים בוצעו לדן צילומי רנטגן‪ ,‬אשר‬ ‫מגוריו‪ .‬על פי כתב התביעה‪ ,‬שעת ההגעה של‬ ‫תנאי מזג האוויר ששררו באותו יום‪ ,‬כלומר‪:‬‬ ‫ראוי יכולים להקל על צרכנים אלו‪ .‬איחור‬
‫לא הדגימו ממצא מיוחד‪ .‬לאחר הבדיקות‪,‬‬ ‫האוטובוס היתה אמורה להיות בשעה ‪11:10‬‬ ‫במועדי הנסיעות פוגע ביכולת הציבור לתכנן‬
‫שוחרר דן לביתו‪ ,‬בהמלצות למעקב רופא‬ ‫אך הוא הגיע רק בשעה ‪ - 11:32‬באיחור של‬ ‫גשמים מרובים ועזים‪.‬‬ ‫את זמנו ויכול אף לגרום לפגיעה כלכלית בהם‬
‫‪ 22‬דקות‪ .‬בשל איחור זה תבע התובע פיצוי‬ ‫בעניין זה הסטודנט טען כי היה על חברת‬ ‫‪ -‬אובדן שעות עבודה ושיבושה‪ ,‬ובלשונו של‬
‫מטפל ולמשככי כאבים‪.‬‬ ‫קווים "להיערך" לקראת מזג האוויר‪ ,‬כך‬ ‫ביהמ"ש )בת"ק ‪ 311/07‬מגנצא נ' אגד(‪ :‬לצרכן‬
‫במשך תקופה ארוכה‪ ,‬דן היה תחת מעקב‬ ‫של ‪ 2320‬שקלים‪.‬‬ ‫שהאוטובוסים שלה לא יאחרו להגיע לתחנות‬ ‫"הזקוק לדבריו לתחבורה ציבורית‪ ,‬עומדת‬
‫רפואי ואף ביצע טיפולי פיזיוטרפיה אשר לא‬ ‫בכתב הגנתה אישרה אגד את האיחור‪ ,‬אך‬ ‫לפי לוח הזמנים הקבוע‪ ,‬כתוצאה מתנאי מזג‬ ‫הזכות לדעת כמעט בוודאות‪ ,‬שבהגיעו בזמן‬
‫ציינה שהוא סביר בהתחשב בבעיות תנועה‬ ‫האוויר שהיו אמורים להיות בידיעתה מראש‬ ‫לתחנה‪ ,‬לפי לוח הזמנים של הנתבעת‪ ,‬ייאסף‬
‫שיפרו את מצבו‪.‬‬ ‫שעלולות להיות‪ .‬אגד טענה‪ ,‬כי כאשר אוטובוס‬ ‫בשעה היעודה‪ ,‬כך שיוכל להגיע בשעה צפויה‬
‫בעקבות נזקיו עקב התאונה‪ ,‬אנו פנינו לחברת‬ ‫יוצא מתל אביב לכיוון קריית שמונה‪ ,‬בשעה‬ ‫על פי התחזית‪.‬‬
‫הביטוח אשר בטחה את דן בביטוח חובה‬ ‫המצוינת‪ ,‬האפשרות כי ההגעה תהיה באיחור‬ ‫השופט צבי כספי דחה את התביעה וקבע כי‬ ‫מתוכננת‪ ,‬למקום יעדו" ‪.‬‬
‫ודרשנו כי דן ייבדק על ידי מומחה אובייקטיבי‬ ‫היא אפשרות סבירה ולעיתים בלתי נמנעת‪.‬‬ ‫"ספק בעיני אם יכולה ו‪/‬או צריכה הנתבעת‬ ‫על פי החוק‪ ,‬על חברת האוטובוסים חלה‬
‫בתחום האורטופדי וזאת לצורך קבלת פיצוי‬ ‫סגן הנשיא השופט אביהו גופמן קיבל את‬ ‫להכין מערכים של אוטובוסים למקרים‪ ,‬מעטים‬ ‫האחריות להפעיל את קווי השירות שברשותה‬
‫גרסת אגד‪ ,‬וקבע כי האוטובוס התעכב בשל‬ ‫יחסית‪ ,‬שבהם משתבשת התנועה בישראל עקב‬ ‫לפי תנאי הרישיון‪ ,‬לוודא כי הנהגים יוצאים‬
‫אשר תואם את נזקיו בעקבות התאונה‪.‬‬ ‫סיבות שלא תלויות באגד‪" .‬אציין מיד שאכן‬ ‫גשמים‪ ,‬ויורשה לי להוסיף‪ ,‬שכלל הציבור היה‬ ‫בזמן ליעדם ומקפידים על מסלולי הנסיעה‪,‬‬
‫ואולם‪ ,‬חברת הביטוח סירבה כי דן ייבדק‬ ‫ייתכן שהתנהלות האוטובוס ביום האירוע‬ ‫שמח אם היו יורדים בישראל כמויות כאלה‬ ‫כפי שנקבעו ופורסמו‪ .‬הפרת התחייבות זו‬
‫על ידי מומחה; ותחת זאת‪ ,‬הציעה לפצות‬ ‫היתה ארוכה מן המקובל‪ ,‬אך אין הדבר מעיד‬ ‫של גשם שהיו מצדיקות הקמת מערך כזה"‪.‬‬ ‫מהווה הפרת חובה חוקית וכן הפרת התחייבות‬
‫על רשלנות‪ .‬כאשר הובהר שהאוטובוס יצא‬ ‫השופט הוסיף כי לא מדובר אלא במקרה‬ ‫כלפי ציבור הנוסעים‪ ,‬המובילה ככלל לנשיאה‬
‫את דן באלפי שקלים בודדים‪.‬‬ ‫מת"א בשעה יעודה‪ ,‬לא ניתן להבטיח שיגיע‬ ‫הנובע מתנאי החיים בישראל‪ ,‬ולא סביר להגיש‬
‫לנוכח הצעת חברת הביטוח‪ ,‬אנו הגשנו תביעה‬ ‫בשעה היעודה לכל תחנה במסלול נסיעתו‬ ‫תביעה בשל איחור של אוטובוס עקב גשם‪,‬‬ ‫באחריות לתוצאות ההפרה‪.‬‬
‫לבית המשפט ורק לאחר מכן‪ ,‬הסכימה חברת‬ ‫בדיוק באותה שעה בכל יום‪ .‬קיימים נתונים‬ ‫כשם שלא סביר להגיש תביעה עקב קריעת‬ ‫נוסעים רבים שמשתמשים מדי יום בתחבורה‬
‫הביטוח כי דן ייבדק על ידי מומחה אורטופד‪,‬‬ ‫דינמיים שלא ניתן לצפותם ולהיערך להם‬ ‫חוטי חשמל עקב סערה‪ ,‬או קלקול ברמזורים‬ ‫הציבורית כדי להגיע לעבודה‪ ,‬ללימודים‪,‬‬
‫או כל דבר אחר שנובע מתנאים שגם אם אינם‬ ‫לסידורים אישיים או לכל מקום אחר‪ ,‬מתלוננים‬
‫שעל זהותו הגענו להסכמה משותפת‪.‬‬ ‫מבעוד מועד"‪ ,‬כתב השופט בפסק הדין‪.‬‬ ‫בגדר "כח עליון"‪ ,‬אין הם תנאים של יום יום‬ ‫לא אחת על התנהלות התחבורה הציבורית‪,‬‬
‫דן נבדק על ידי המומחה‪ ,‬אשר בבדיקתו‬ ‫השופט הדגיש כי במקרה זה מדובר באיחור‬ ‫ואין סיבה להשקיע משאבים כספיים למציאת‬ ‫בניגוד להוראות החוק‪ ,‬ומציגים שלל בעיות‪:‬‬
‫מצא‪ ,‬כי דן סובל מהגבלה מזערית בחלק‬ ‫של ‪ 22‬דקות‪ ,‬כאשר מדובר בקו ארוך מת"א‬ ‫איחורים‪ ,‬אי עמידה בלוח הזמנים‪ ,‬אי עצירה‬
‫מטווחי תנועות הצוואר אשר מזכה אותו‬ ‫עד קריית שמונה‪ ,‬כאשר נסיעת האוטובוס בקו‬ ‫פתרונות להם‪.‬‬
‫באחוזי נכות בודדים‪ .‬בעקבות חוות הדעת‪,‬‬ ‫זה עוברת דרך רמת גן ופתח תקווה‪ .‬נקבע‪ ,‬כי‬ ‫כאמור‪ ,‬השופט דחה את התביעה )כמו גם‬ ‫בתחנה‪ ,‬יחס מזלזל לנוסעים ועוד‪.‬‬
‫הגענו לפשרה עם חברת הביטוח כי דן יפוצה‬ ‫איחור של ‪ 22‬דקות הוא איחור סביר בנסיבות‬ ‫תביעה נוספת שהגיש הסטודנט(‪ ,‬וחייב אותו‬ ‫לעיתים‪ ,‬הגשת תביעה נמצאת מוצדקת בעיני‬
‫בסכום של ‪ ₪ 125,000‬ותמורת זאת התביעה‬ ‫העניין‪ .‬התביעה נדחתה‪ ,‬אך ביהמ"ש החליט‬ ‫בהוצאות של ‪ 750‬שקל‪) .‬ת"ק ‪53104-12-10‬‬ ‫בית המשפט ומזכה את הנוסע הממורמר‬
‫שלא לחייב את התובע בהוצאות )משום שכן‬ ‫בפיצוי‪ ,‬אולם חשוב לדעת שישנם מקרים‬
‫שהוגשה לבית המשפט תימחק‪.‬‬ ‫היה איחור מסוים(‪) .‬תק )חד'( ‪19343-02-11‬‬ ‫זוננפלד נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ(‬ ‫בהם בית המשפט קובע באופן חד‪-‬משמעי כי‬
‫רבים לא יודעים‪ ,‬כי נפגע בתאונת דרכים זכאי‬ ‫אריה חדד נ' אגד ‪ -‬תחבורה ציבורית בע"מ(‪.‬‬ ‫חברת האוטובוסים אינה "אשמה"‪ ,‬דוחה את‬
‫לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה –‬ ‫לעומת זאת יש פסקי דין שמצודדים בתובעים‬ ‫מתי האוטובוס יצא?‬ ‫התביעה ואף מחייב את התובע בהוצאות‪ .‬מתי‬
‫גם אם התאונה נגרמה באשמתו הבלעדית‬ ‫ואף מעניקים להם סכומים של אלפי שקלים‪.‬‬ ‫זה קורה? לפניכם מספר מקרים הממחישים‬
‫בשורה של פסקי דין חייבו בתי המשפט את‬ ‫מפסקי דין רבים עולה כי נקודת הזמן לבחינת‬
‫)אך שלא בכוונה(‪.‬‬ ‫חברות האוטובוסים לשלם פיצויים לצרכנים‬ ‫השאלה האם הייתה חריגה מלוח הזמנים היא‬ ‫את הנושא‪.‬‬
‫כך‪ ,‬גם נהג שנפגע בתאונת דרכים עקב‬ ‫שנאלצו להמתין לאוטובוסים שלא הגיעו‬ ‫השעה שבה יצא האוטובוס מתחנת המוצא‪.‬‬
‫התנגשותו ברכב שנסע לפניו זכאי לקבל‬ ‫לתחנות בהתאם ללו"ז הקבוע‪ .‬גובה הפיצוי‬ ‫יצא בזמן והתעכב בשל עומס? הנוסע שחיכה‬ ‫אפקט הגשם‬
‫מחברת ביטוח החובה המבטחת את רכבו‪,‬‬
‫פיצויים בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה‪.‬‬ ‫בתחנה לא יהיה זכאי לפיצוי‪.‬‬ ‫בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב דחה‬
‫וכך‪ ,‬גם הולך רגל‪ ,‬אשר חצה כביש ברמזור‬ ‫תביעה שהגיש סטודנט למשפטים נגד קווים‬
‫אדום ועקב כך רכב פגע בו‪ ,‬זכאי לקבל‬ ‫שאלת הסבירות‬ ‫תחבורה ציבורית בע"מ‪ .‬הסטודנט משתמש‬
‫פיצויים בגין נזקי הגוף שנגרמו לו מחברת‬
‫ביטוח החובה המבטחת את הרכב הפוגע‪.‬‬ ‫ואיזה איחור יחשב לסביר בעיני בית המשפט‬
‫יובהר כי האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ‬
‫משפטי או תחליף לייעוץ משפטי ואינו מהווה‬
‫המלצה לנקיטת הליכים כאלה או אחרים או‬

‫להימנעות מהם‪.‬‬
‫עו“ד ליטל ביבר חייקין עוסקת בתחום נזקי גוף‬
‫והינה שותפה ובעלים של משרד עורכי הדין‬
‫ביבר‪-‬לקואה‪-‬חייקין‪-‬הררי‪ ,‬העוסק בתביעות‬

‫ביטוח‪ ,‬נזקי גוף ודיני עבודה‪.‬‬
‫‪lital@biber- 052-3390244 ,03-5588244‬‬

‫‪law.co.il‬‬

‫המשך בעמ' ‪8‬‬

‫גליון מספר ‪13.12.2018 1 985‬‬ ‫‪6‬‬