Page 332 - Untitled

REDES CISCO: Curso práctico de formación para la certificación CCNA

Debido a su antigüedad, RIP ha caído en desuso, hasta tal punto de ser
considerado obsoleto. Sin embargo, muchas de sus características aún son aplicadas
sobre los protocolos más actuales, como el envenenamiento de ruta o el horizonte
dividido, ya analizados en este mismo capítulo.

La presente sección abordará el estudio y características más destacadas tanto de
RIPv1 como de RIPv2, llevando a cabo una comparación entre ambos, para
posteriormente proceder a la configuración de la versión 2 del protocolo.

IGRP no forma parte del contenido de CCNA.

Comparación entre RIPv1 y RIPv2

Como se ha mencionado anteriormente, RIPv1 consta como el primer protocolo
de enrutamiento IGP en ser desarrollado, por lo que resulta evidente que con el paso
del tiempo requirió ciertas mejoras, implementadas en la versión 2. La comparación
entre ambas se llevará a cabo mediante el análisis de sus características comunes,
para, a posteriori, estudiar las mejoras que agrega RIPv2 sobre su antecesor.

Tanto RIPv1 como RIPv2 basan su sistema de métrica en el conteo de saltos desde
el origen hasta el destino, entendiéndose como un salto cada vez que un paquete
atraviesa un dispositivo de capa 3, de tal manera que, si entre A y B existieran 4
routers, la métrica aplicada sobre su ruta es igual a 4. Además, se establece un
máximo de 15 saltos, descartando cualquier ruta que requiera una métrica mayor.
¿Por qué resulta necesaria dicha medida? Debido a que, si no fuera aplicada, la
convergencia sería más lenta, pudiendo generar bucles de capa 3.

Otro factor en el que coinciden es en la manera de notificar a routers vecinos ante

cualquier cambio acaecido en la red. En este caso, ambas versiones envían full
updates cada 30 segundos, es decir, la tabla de rutas completa. Este hecho tiene
como consecuencia una convergencia más lenta y una mayor utilización del ancho de
banda disponible.

Por último, también aplican envenenamiento de ruta y horizonte dividido. El
primero consiste en asignar una métrica infinita sobre aquellas rutas que el
dispositivo ha detectado como caídas, evitando de esta manera el envío de paquetes
a través de enlaces no operativos y a su vez posibles bucles de enrutamiento,
forzando al dispositivo a hacer uso de alguna ruta alternativa (si existiera) hacia el
destino en cuestión. En este caso, la métrica infinita obtiene un valor igual a 16.
Mientras, el horizonte dividido consiste en no reenviar una ruta a través de la interfaz
por la cual fue recibida, evitando gracias a ello loops de capa 3.

316