Page 68 - MiE-BookMetadatos

B) Round Robin

Figura 5: Resultados procesamiento Round Robin
Fig. 5: diferentes tiempos en la ejecución en el Figura 8: Sobrecarga administrativa de los planificadores de corto
algoritmo Round Robin. plazo
Fig. 8: Comparativa entre los diferentes algoritmos en
C) SJF
un tiempo a corto plazo.

Según,[1] “Observamos que la penalización por
cambios de contexto en esquemas preventivos como la
ronda puede evitarse empleando quantums mayores.
Por otro lado, ¿qué tan corto tiene sentido que sea un
quantum? Con el hardware y las estructuras requeridas
por los sistemas operativos de uso general disponibles
hoy en día, un cambio de contexto requiere del órden
de 10 microsegundos, por lo que incluso con el
quantum de 10ms (el más corto que manejan tanto
Linux como Windows), representa apenas la milésima
parte del tiempo efectivo de proceso.”

Figura 6: Resultados procesamiento SJF
Fig. 6: diferentes tiempos en la ejecución en el
algoritmo SJF.
D)SRTF

Figura 7: Resultados procesamiento SRTF
Fig. 7: diferentes tiempos en la ejecución en el
algoritmo SRTF.

“Según [1] Raphael Finkel realizó estudios bajo
diversas cargas de trabajo, e incluye en su texto las Figura 9: Tiempo perdido
siguientes figuras comparando algunos aspectos Fig. 9: Tiempo perdido por sobrecarga administrativa
importantes de los diferentes despachadores [1]” por planificador de corto plazo.
Según [1] “Una estrategia empleada por Control Data
Corporation para la CDC6600 (comercializada a partir
de 1964, y diseñada por Seymour Cray) fue emplear
hardware especializado que permitiera efectivamente
compartir el procesador: Un sólo procesador tenía 10
juegos de registros, permitiéndole alternar entre 10
procesos con un quantum efectivo igual a la velocidad
del reloj. A cada paso del reloj, el procesador
cambiaba el juego de registros. De este modo, un sólo
procesador de muy alta velocidad para su momento (1
MHz) aparecía ante las aplicaciones como 10
procesadores efectivos, cada uno de 100 KHz,
64