Page 296 - Орлов А.С.и др. История России с древнейших времен. Учебник. Изд2.

последние годы правления — Г. Е. Раступин. Все это оказалось губи­
тельно не только для его семьи, но и для всей России. Суть внут­
ренней политики правительства Николая II состояла в том, чтобы не
поступиться основными самодержавными принципами и в то же вре­
мя снять социальную напряженность в стране.
Социальные противоречия и неспособность правительства решить
важнейшие политические проблемы привели в начале XX в. к глубо­
кому социально-политическому кризису. Он выражался в обострении
рабочего и аграрно-крестьянского вопросов, в борьбе трудящихся про­
тив самодержавно-полицейского строя, в создании леворадикальных
политических партий и либеральных оппозиционных союзов, в спорах
внутри правящей верхушки и колебаниях правительственного курса.
Перед правительством встала задача: или сохранение существую­
щего строя репрессивными методами, или его модернизация. В выс­
ших правительственных сферах не было единства в решении этой
проблемы. Одни (министр финансов С. Ю. Витте, министр внутрен­
них дел П. Д. Святополк-Мирский и др.) считали необходимым про­
вести экономические, политические и социальные реформы, чтобы
привести государственное устройство России в соответствие с по­
требностями развивающегося индустриального общества. Другие
(обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, председатель Комитета
министров И. Н. Дурново, министры внутренних дел Д. С. Сипягин
и В. К. Плеве) не признавали совершившихся в экономической жиз­
ни страны перемен, требовали расправы с революционерами и оппо­
зиционерами, стремились усилить идеологический нажим на общест­
венное сознание в духе теории «официальной народности». Выбор
правительственного курса целиком и полностью зависел от само­
держца. Он был склонен к принятию решений, направленных на
консервацию существовавших порядков, и лишь в крайних обстоя­
тельствах (революционного натиска в октябре 1905 г., Февральской
революции 1917 г.) вынужден был согласиться на изменение госу­
дарственного устройства.
Рабочее движение. Значительно больший, чем прежде, общест­
венный резонанс приобрело рабочее движение. В 1900—1904 гг.
было зарегистрировано около 1000 стачек. В них приняло участие
более 430 тыс. пролетариев. Забастовками были охвачены все круп­
ные промышленные районы: Москва, Петербург, Донбасс, Баку,
Урал. Изменился характер выступлений рабочих. Они выдвигали не
только экономические требования (улучшение условий труда и
быта), но и политические (ликвидация самодержавия, введение демо­
кратических свобод). Рабочие стали использовать новые формы борь­
бы (политические демонстрации, всеобщие стачки) и в ряде случаев
добивались осуществления своих требований.
Наиболее крупные события в рабочем движении начала XX в.—
празднование 1 Мая в Харькове (1900) как дня международной про­
летарской солидарности, когда рабочие во время политической де-
294