Page 210 - Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., АСТ.1989.
P. 210

повседневно  и  известно  его  читателям,  а  то,  что  кажется  ему
                достойным  упоминания,  ибо  повествование  —  не  статистический
                отчет. Поэтому отсутствие прямых указаний нарративного источника
                на  метисацию  не  должно  смущать  исследователя.  Смущает  другое:

                куда  девались  потомки  варягов  и  славянок,  да  еще  бесследно,  как
                будто их и не было? Ведь в Северной Англии и Нормандии потомки
                норвежцев  живут  до  сих  пор.  Но,  с  другой  стороны,  в  Ирландии  и
                Сицилии  их  так  же  не  видно,  как  и  в  Поднепровье.  Есть  ли  здесь
                какая-то закономерность?
                     Поскольку  источники  не  дают  ответа  на  вопрос,  обратимся  к
                теории  и  методике  широких  аналогий.  Сравним  положение,

                сложившееся на Руси, с тем, которое дважды возникало в Хазарии: в
                VII и в IX вв.
                     В  VI—VII  вв.  хазарки  сочетались с  тюркскими богатырями,  а те
                приняли  к  себе  царевича  из  рода  Ашина.  Это  была  этническая
                «ксения»,  которая  порождает  «социальный  организм»,  т.  е.
                усложненную  политическую  целостность.  Тюрко-хазарские  метисы

                заняли  место  военных  вождей  и  жертвовали  жизнью  для  новой
                родины, ибо старая уже была растерзана китайцами. Иными словами,
                они включились в этногенез хазар как компонент, а не как инородное
                тело.
                     Поэтому сохранение ханской фамилией навыков кочевой жизни не
                имело       значения        для     социальных         взаимоотношений             внутри
                сложившегося этноса. Ну, коль скоро хан желает летом ехать с Волги

                на Терек и Дон, так и пусть катается! Это ничему не мешает.
                     Другое дело был режим Обадии и его потомков, сделавших свою
                общину господствующим классом в Хазарии. Работали они на себя, а
                не на своих подданных. Ассимиляции не возникало, так как ни хазар
                не принимали в общину, ни евреев не допускали снижаться до уровня

                массы.  Два  этноса,  принадлежащие  к  разным  суперэтносам,  жили  в
                одном ареале, как бы пронизывая друг друга. Вот это и есть химера.
                     Варяги в Киеве не похожи ни на тюркютов, ни на иудеев. С одной
                стороны,  это  захватчики,  обиравшие  население  на  «полюдьях»,
                хищники, преследовавшие свои цели, ради которых они бросали своих
                подданных  в  бессмысленные  походы  на  Каспий  и  Понт.  И
                принадлежали  они  к  другому  суперэтносу,  исповедовали  иную








                                                            210
   205   206   207   208   209   210   211   212   213   214   215