Page 55 - 读写有方

写有方 KAOCHANG YUANWEN KAOCHANG YUANWEN 写有方

批阅点评 考场原文
标题化用诗句，点明“法
法律也应当有人情的温度，即“法理诚可贵，生命价更高”。 4
理”和“生命”的关系，
直接表明观点，不偏不倚， 法理诚可贵，生命价更高。法理只有带上人情的温度，方能
法理诚可贵 生命价更高
肯定法理，强调生命。
闪耀人性的光辉。还记得那一架飞向马来西亚的航班吗 ? 乘客在
文 / 南城一中高三（9）班 李 微
批阅点评 航行途中突发疾病，乘务人员在征得所有乘客同意、与机场进行
开宗明义。概述材料后马 批阅点评
上点题。如能用上修辞或 产妇剖腹产手术后出血不止，医院寻找义务献血者无果后， 协商后，原路返回，终于使那位乘客得到及时的救治。若是从法 以上两段，举例论证了在
整散结合，整饬中有变化， 医生本着救死扶伤的原则义务献血，并使产妇转危为安，医院却 律角度看，在该乘客治疗过后，公安部门便要以妨碍公共交通罪 社会背景下，如不处理
气势畅通，情溢言表，这 1 5 6 好“法理”和“生命”两
样就更好，符合“凤头” 因此接到罚单，对于这起事件，我独认为：法理诚可贵，生命价 将该乘客逮捕拘留？类此推之，云南省卫生厅法监处的这一纸罚
特点！ 者关系带来的严重后果，
更高。1 单未免有些不近人情。 5 论据典型，很好地突出了
观点。但举例论证和道理
批阅点评 诚然，医生献血违反了采供血的相关法律，卫生厅法监处对 相似的事件，不顾人情的温度，一味地对法理进行膜拜，却
论证之间的语言过渡不够
紧承上文观点，“诚然” 医院下发处罚单无可厚非。但是，试想一下，若是医生并没有本 造成了意料之外的后果。还记得这些年来屡见不鲜的“摔倒老人 流畅，语言逻辑亦稍显混
一词用得好，先肯定违规
采供血处罚“无可厚非”， 着救死扶伤的原则为产妇献血，将会造成什么样的后果？产妇有 无人扶起”事件吗？这很难说不是最初那件“救人反被讹”事件 乱，没将“法理”的作用
然后从“生命”角度阐述 2 作论说，一味偏袒于“生
不这样做的坏处、有什么 很大可能因失血过多死亡，一个完整幸福的家庭将毁于一旦，新 的影响吧？同样，医院若是认罚，对献血医生进行批评，岂非所 命”，这和标题也不是特
影响。语言干净利落，情 生儿将失去自己的母亲！2 有医生在工作时都要将良心抹去，眼睁睁地看着病人挣扎着走向 别吻合。
感充沛。
在我看来，作为一位医生，他应该清楚采供血的相关法律， 死亡吗？ 6
批阅点评
批阅点评 却仍旧出于善心献出了自己的鲜血，这何等高尚！在“因收红包 违法采供血固然不可取，但血液来源于医生，有迹可循，血
这段连用几个反问，论证 7 还是有点偏离主题，观点
有力，可陈述中观点有些 3 而看病难”等事件饱受责难的今天，医生献血救病人难道不该是 液质量可以保证，而家属为了保证产妇安全，必然也是愿意接受 有点偏激，不是重在论证
偏激，忽视了客观问题， 人性的闪光点吗？怎么反而还要受处罚？ 3 医生献出的血液的，卫生厅法监处的罚单不必要也不可取，实在 如何处理两者关系。
有说法绝对之嫌。
归根结底，两者的出发点不同，这才导致了如今的结果。卫 有些不近人情。 7
8 批阅点评
批阅点评 生厅法监处从法理出发，对医院下发罚单；医生从人情生命出发， 法理诚可贵，生命价更高。我为献血救病人的医生点赞。 8
4
这段论证客观，从不同角 结尾简明扼要，并呼应了
义务献血。但在我看来，法律的存在是为了保障人民的幸福生活，
度看问题。但段尾的观点 标题，使文章结构完满。
句来得突兀，没有过渡，
更没有类似例证，欠妥！

点评

本文牢牢抓住了两个关键词，以“法理”和“生命”二者的关系为核心展
开论述，突出了 “生命”的重要性。结构严谨，层层深入，思路清晰；论证方
式多样，论据典型，足见作者平日之积累；语言虽有瑕疵，有些段落观点还稍
显偏激、突兀，但还是能看出作者扎实的文字功底。总体瑕不掩瑜！

54 读写有方 善恶随人作，祸福自己招。——《增广贤文》 知不足者好学，耻下问者自满。——林逋《省心录》 报刊精萃 55