Page 165 - คู่มือปฏิบัติงานศาลอาญาคดีทุตจริตฯ

คู่มือการปฏิบัติงานศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ
| ๑๕๔

ผู้ร้องคัดค้านทั้งสองยื่นค าร้องคัดค้าน ฉบับลงวันที่ ๑๙ กันยายน ๒๕๖๐ สรุปได้ว่า

นาย xxxxxxxxxxxxxx ถผู้ร้องคัดค้านที่ ๒) เป็นคู่สมรสของนาง xxxxxxxxxxxxxx ถผู้ถูกกล่าวหาและ
ผู้ร้องคัดค้านที่ ๑) ผู้ร้องคัดค้านทั้งสองได้เปิดบัญชีเงินฝากไว้กับสหกรณ์ออมทรัพย์ มหาวิทยาลัยมหิดล

จํากัด โดยใช้ชื่อร่วมกัน ทั้งนี้ ผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ ได้ใช้บัญชีเลขที่ xxxxxxxxxxxxxx ตั้งแต่วันที่ ๑๕
มีนาคม ๒๕๓๖ โดยเจตนาเพื่อใช้เป็นบัญชีหมุนเวียนในการประกอบอาชีพอิสระ ซื้อขายอสังหาริมทรัพย์

และเพื่อจะนําเงินสดมาพักไว้เพื่อรับดอกเบี้ยที่สูงกว่าสถาบันการเงินอื่น ซึ่งผู้เป็นเจ้าของบัญชีที่แท้จริง

คือผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ ผู้ร้องคัดค้านที่ ๑ เป็นเพียงผู้มีชื่อร่วมในบัญชีในฐานะที่ตนเป็นสมาชิกตามข้อบังคับ
ของสหกรณ์เท่านั้น

ในการฝากถอนเงิน ผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ สามารถทําธุรกรรมได้เองโดยไม่ต้องได้รับความ
ยินยอมจากผู้ร้องคัดค้านที่ ๑ ก่อน แต่เพื่อความสะดวกบางครั้งผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ ก็จะให้ผู้ร้องคัดค้านที่

๑ ดําเนินการแทน เนื่องจากอยู่ใกล้ที่ตั้งของสหกรณ์ดังกล่าวมากกว่า การทําธุรกรรมในบัญชีเงินฝาก
ดังกล่าวของผู้ร้องคัดค้านที่ ๑ จึงเป็นการกระทําการแทนผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ เท่านั้น เงินในบัญชีดังกล่าว

มิได้เกิดจากรายได้ของผู้ร้องคัดค้านที่ ๑ แต่อย่างใด แต่เป็นเงินรายได้จากการประกอบอาชีพและทํา

ธุรกิจโดยสุจริตของผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ แต่เพียงผู้เดียว

ผู้ร้องคัดค้านที่ ๑ ไม่มีความเชื่อมโยงหรือเกี่ยวข้องรู้เห็นหรือมีส่วนร่วมในการกระทํา

ความผิดของนาย xxxxxxxxxxxxxx ซึ่งเป็นผู้ถูกคณะอนุกรรมการไต่สวนกล่าวหาว่ากระทําความผิด
ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการปราบปรามการทุจริต พ.ศ.๒๕๔๒ มาตรา ๘๔ ถ๘)

ผู้ร้องคัดค้านที่ ๑ จึงไม่เป็นบุคคลตามมาตรา ๘๔ ถ๙) อันจะทําให้คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีอํานาจไต่สวน

และชี้มูลความผิดผู้ร้องคัดค้านที่ ๑ เป็นคดีนี้ได้ ทั้งไม่ปรากฏข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานว่าผู้ร้อง
คัดค้านที่ ๑ ดํารงตําแหน่งหน้าที่ที่สามารถเอื้ออํานวยให้แสวงหาประโยชน์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย และ

ได้ทรัพย์สินมาโดยไม่สมควรสืบเนื่องมาจากการปฏิบัติตามหน้าที่หรือใช้อํานาจในตําแหน่งหน้าที่ในทาง

ตรงกันข้ามกลับปรากฏว่าคณะอนุกรรมการฯ อ้างว่า ทรัพย์สินที่มีที่มาจากการทุจริตในการขอคืน
ภาษีมูลค่าเพิ่มเป็นเท็จนั้น ยังเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ ซึ่งเป็นเอกชน จึงย่อมถือไม่ได้ว่าผู้ร้อง

คัดค้านที่ ๑ มีพฤติการณ์ร่ํารวยผิดปกติตามที่ถูกกล่าวหาแต่อย่างใด

ผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ ไม่มีรู้เห็นหรือมีส่วนร่วมใดๆ กับนาย xxxxxxxxxxxxxx หรือบุคคล

อื่นในการทุจริตขอคืนภาษีมูลค่าเพิ่ม เกี่ยวข้องเป็นเพียงผู้ตรวจสอบบัญชีให้กับ ๓ บริษัท ที่ถูกกล่าวหา

ว่าเกี่ยวข้องกับการทุจริตขอคืนภาษีมูลค่าเพิ่ม ซึ่งเป็นการตรวจเอกสารตามปกติ ส่วนอีก ๓๖ บริษัท
เป็นเพียงการถูกแอบอ้างใช้ชื่อเป็นผู้ตรวจสอบบัญชีเท่านั้น และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับบริษัท

xxxxxxxxxxxxxx ที่เกี่ยวข้องกับขบวนการทุจริตขอคืนภาษีมูลค่าเพิ่มเช่นกัน และในระหว่างที่บริษัท
xxxxxxxxxxxxxx เช่าอพาร์ทเม้นท์ของบริษัท xxxxxxxxxxxxxx ซึ่งผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ เป็นผู้ถือหุ้นอยู่

นั้น ไม่ปรากฏว่ามีการทุจริตขอคืนภาษีมูลค่าเพิ่มแต่อย่างใด โดยบริษัทดังกล่าวได้เริ่มออกใบกํากับภาษี
เป็นเท็จในเดือนพฤศจิกายน ๒๕๕๕ ซึ่งเป็นเวลาหลังจากที่ได้ย้ายออกไปประกอบกิจการที่อื่นแล้ว