Page 149 - En El Patio Flip Book

En El Patio...
La aparición de la complejidad permitió dar un giro en la comprensión de este término, que llevó inclusive a la necesidad de replantear la dinámica misma del conocimiento y del entendi- miento que, al comienzo, se identificaba como una especie de hiato, de confusión, de dificultad.
Recapitulando con Morin, la Epistemología de la Complejidad:
[...] no es en modo alguno un pensamiento que expulsa la certidumbre para reemplazarla por la incertidumbre, que expulsa la separación para incluir la inseparabilidad, que expulsa la lógi- ca para permitirse todas las transgresiones. El planteamiento consiste, por el contrario, en efectuar un ir y venir incesante entre certidumbres e incertidumbres, entre lo elemental y lo general, entre lo separable y lo inseparable. No se trata de abandonar los principios de la cien- cia clásica orden, separabilidad y lógica sino de integrarlos en un esquema que es a la vez más vasto y más rico; tampoco se pretende oponer un holismo global y vacío a un reduccionismo sistemático. Se trata, en cambio, de vincular lo concreto de las partes a la totalidad. Hay que ar- ticular los principios de orden y desorden, de separación y unión, de autonomía y dependen- cia, que son a la vez complementarios, competidores y antagónicos... el paradigma de la com- plejidad preconiza reunir, sin dejar de distinguir (1994, p. 14).
Siguiendo a Najmanovich, en enfoque de la complejidad se asienta en un conjunto de su- puestos (cursivas y comillas de la autora, 2005, de la 52 a la 53):
a. Las partes de un sistema complejo sólo son “partes” por relación a la organización global, que emerge de la interacción.
b. La unidad global no puede explicarse por sus componentes. El sistema presenta interac- ciones facilitadoras, inhibidoras y transformaciones internas que lo hacen no totalizable.
c. El sistema complejo surge de la dinámica de las interacciones y la organización se conser- va a través de múltiples ligaduras con el medio, del que se nutre y al que modifica, caracte- rizándose por poseer una autonomía relativa. Las ligaduras con el medio son la condición de posibilidad para la libertad del sistema. La flexibilidad del sistema, su apertura regulada, le provee la posibilidad de cambiar o de mantenerse en relación con sus interacciones con su ambiente.
d. El contexto no es un ámbito separado e inerte sino el lugar de los intercambios y, a partir de allí, el universo entero puede ser considerado como una inmensa “red de interaccio- nes”, donde nada puede definirse de manera absolutamente independiente.
e. En todas aquellas situaciones en que se produzcan interacciones, sean positivas (sinérgi- cas) o negativas (inhibidoras) o cuando intentemos pensar el cambio cualitativo, no tiene sentido preguntarse por la causa de un acontecimiento, ya que no hay independencia ni posibilidad de sumar efectos sino transformación. Sólo podemos preguntarnos por las condiciones de emergencia, por los factores coproductores que se relacionan con la apari- ción de la novedad. Este modo explicativo apunta más a la comprensión global que a la predicción exacta y reconoce que ningún análisis puede agotar el fenómeno que es pensa- do desde una perspectiva compleja.
Y, de la mano de Boff, es posible transitar por figuras del pensamiento, características de la Epistemología de la Complejidad: Totalidad/diversidad, Interdependencia/ religación/ auto- nomía, relación/campos de fuerza, complejidad/interioridad, Complementariedad/reciprocidad/ caos, flecha del tiempo/entropía, Destino común/destino personal, Bien común cósmico/bien común particular, Creatividad/destructividad, Actitud holístico-ecológica/negación del antropo- centrismo.
149