Page 87 - En El Patio

En El Patio...
En el camino explicativo de la objetividad sin paréntesis, quien observa, implícita o explícitamente, acepta sus habilidades cognoscitivas, como sus propiedades constitutivas. Haciendo esto, se supone que la existencia tiene lugar independientemente de lo que se hace, las cosas existen independientemente de si se conocen, o se puede saber de ellas mediante la percepción o la razón. En este camino explicativo, se usa alguna referencia a la entidad como tal, la materia, la energía, la mente, la conciencia, las ideas... o Dios como su argumento definitivo para validar y, por lo tanto, aceptar una reformulación de la praxis de vivir como una explicación. En otras palabras, es el acto de escuchar por parte de quien observa, con un criterio de aceptabilidad para que una reformulación de la praxis de vivir sea aceptada como una explicación. Por ende, este camino explicativo es constitutivamente ciego (o sordo) a la participación de quien observa en la constitución de lo que se acepta como una explicación.
En el camino explicativo de la objetividad entre paréntesis, quien observa explícitamente acepta: a) que como ser humano, es un sistema viviente; b) que sus habilidades cognitivas de observación son fenóme- nos biológicos, ya que son alterados cuando su biología es alterada; y c) que sí él o ella quiere explicar sus habilidades cognitivas debe hacerlo mostrando cómo surgen los fenómenos biológicos, en su realiza- ción como un sistema viviente. Más aún, adoptando este camino explicativo, quien observa tiene que aceptar cómo sus características constitutivas distinguen en la experiencia lo que en la vida diaria apare- ce como percepción e ilusión.
Fuente: Elaborado a partir de Maturana, 1996 y 1997.
Recuadro 8. De la objetividad entre “paréntesis”
De la lógica de estudio
La lógica del estudio de la Política Social y otras políticas, tiende a operar como si las otras políticas prácticamente no existieran o cuando se ocupa de las actuaciones de las otras políti- cas vinculadas, lo hace en forma de paralelismo, sin posibilidades de conexión y sin procurar el estudio de articulaciones o interdependencias.
Boff diferencia cinco (5) concreciones de lógica de estudio, o modo de encadenar y relacio- nar las realidades del universo entre sí: 1. La lógica de la identidad, 2. La lógica de la diferen- cia, 3. La lógica dialéctica, 4. La lógica de la complementariedad/reciprocidad y 5. La lógica dialógica o pericorética, la más completa y compleja (2002/1999: 39-41).
Aplicando tales concreciones a la Política Social y otras políticas, se podría decir que las lógicas enunciadas arribas hacen referencia al estudio de la política en sí misma, ignorando la existencia y actuación de otras políticas, como si pudieran actuar en forma autónoma y de ma- nera singular, obviando la complementariedad o reciprocidad entre los vínculos, y sin estable- cer diálogos con otras políticas.
87