Page 498 - ГЛОДЯНСКАЯ ЗЕМЛЯ ОТ КАМНЯ ДО КАМНЯ
P. 498
заседателя Мурзу от дела и командировать другого заседателя, который
прежде отобрал бы землю от майора Тыски, а уже потом приступил бы
к отделению части Калмуцкого от трёх частей вотчины Глодены
Взгляд шестой.
Андрияш продолжал упорно сопротивляться, опротестовывая
все решения, которые были не в его пользу, и к 1838 году он уже в
течение 9 лет незаконно пользовался доходами от четвёртой части
вотчины. Заключение заседателя Мурзы было опротестовано
Андрияшем. По его протесту решением Земского начальника
подполковника Дрофановского новое расследование дела было
поручено бывшему заседателю другого судебного участка Седкову.
При этом заседатель Мурза был обвинён во всех тяжких грехах.
Заседатель Седков, как писал поверенный в делах дочери
М.Калмуцкого помещицы Порфирии Казимир Губернский секретарь
Григорий Фёдорович Севериновский, опросил поселян без присутствия
сторон спора и без принятия присяги, и составил донесение суду о том,
что Калмуцкий, якобы, не имел владений и поселян в Глоденах.
Опрошенные Седковым жители не подтвердили правильности
выводов Мурзы, но при этом не утверждали однозначно, а говорили
лишь о том, что слышали по предмету спора между помещиками.
Крестьяне показали, что они до 1830 года работали на помещика
Андрияша, а кому они сами принадлежат, не знают. И хотя они знают,
что четвёртая часть вотчины принадлежит Калмуцкому, но настоящих
границ не знают.
В своём донесении суду Седков предложил «пока не проведено
размежевание, оставить всё по-прежнему, до тех пор, пока Калмуцкий
не представит особых доказательств и решения по этому вопросу не
принимать, дело сдать в архив без журнального заключения».
Взгляд седьмой.
Находясь в полном неведении о действиях очередного
заседателя Седкова, Калмуцкий не успел распорядиться об
обжаловании его действий и пропустил срок. Будучи очень больным
человеком, в 1838 году он скончался.
Воспользовавшись этой ситуацией, заседатель Седков, принял
частное решение, которым оставил в силе распоряжение о закреплении
спорной части вотчины с хозяйством и поселением во владении
Андрияша. А сын М.Андрияша Иван самовольно завладел доходами и
поселянами Калмуцкого.
Взгляд восьмой.
Период возникновения спора между помещиками был весьма
тяжёлым и для крестьян. Как пишет А. Н. Крупенский «крепостной
зависимости поселян в Бессарабии не существовало - поселяне-царане
при присоединении области были оставлены в прежних отношениях к
462