Page 19 - STAV 67 16.06.2016

Nenad Veličković nije objasnio iz kojih
tačno političkih pozicija osobno djelu-
je i kroji takav scenarij, i kako se to on
kao onaj ko svoju plaću zarađuje kao
sarajevski profesor srpske književnosti,
dakle nacionalne književnosti, zalaže
za “anacionalni” nastavni plan i pro-
gram u Sarajevu. No, barem što se tiče
relativiziranja, nijekanja i ukidanja bo-
sanskog jezika, primjećujemo da slični
politički aktivizam pokazuje i destruk-
tivni Milorad Dodik. Hoće li ovaj pro-
fesorsko-predsjednički dvojac uspjeti u
svojem “ćirilometodskom” prosvjetnom
nauku u RS-u, ostaje da se vidi. Ovoj
braći iz “Lige mladih lingvista”, naime,
zajedničko je to da bi rado bošnjačku
djecu iz Konjević-Polja i njihove “ne-
obrazovane roditelje nacionaliste” lišili
osnovnih ljudskih prava.
U mnoštvu zbrkanih, nepovezanih
i netačnih misli, Veličković je na skupu
Jezik i (a)nacionalizam pokušao publici Kako je to pokazao i u knjigama “Dijagnoza – patriotizam” i
objasniti i “koncept” studija koji je pred-
lagao još dok je sad umirovljeni prof. dr. “Školokrečina”, za Veličkovića je patriotizam kao kategorija
Enes Duraković bio šef Odsjeka za knji- pokuđen jer se ostvaruje kroz nastavu u kojoj se navodno
ževnosti naroda Bosne i Hercegovine na lažiraju činjenice i stvaraju mitovi. To je potkrijepio tretmanom
Filozofskom fakultetu u Sarajevu. “On je
slavno propao odmah čim sam ga izgovo- Povelje Kulina bana u školskim čitankama, za koju se tvrdi da
rio, da imamo na Odsjeku za književnost je, navodno, pisana bosančicom, a Veličković je 827 godina
tri usmjerenja, da jedan bude naučni, i ko nakon njenog nastanka, uprkos cjelokupnoj lingvističkoj nauci,
to upiše da može da bude asistent ili šta
god, ali stvarno onda da se bavi time”, ekskluzivno bosanskohercegovačkoj javnosti otkrio da je
objasnio je Veličković i otkrio da uopće pisana zapravo ćirilicom. Šta je netačno u vezi s bosančicom
ne razumije ili da neće da razumije obra- u Kulinovoj povelji i da li je slučajno da se na sličan način
zovni sistem već da ga samo hoće iskori-
štavati za svoje ciljeve. Bez obzira na to, bosančica dovodi u pitanje, npr., i u Banjoj Luci i Beogradu
Veličković nastavlja s reminiscencijama na
trofazni obrazovni strujni sistem: “Dru- svojih kolega i konstatirao da se na Filo- je izostavio dvije priče iz njegove knjige
gi je nastavni, i ko to upiše, pet godina zofskom fakultetu nastoji iškolovati ne- Nekrolog jednoj čaršiji u “Preporodovom”
ide u školu i sjedi pored ljudi koji znaju, stručne nacionaliste. izdanju, i da to nigdje nije naveo. Među-
i ako treba da nauči ćirilicu, nauči je za Kako je to pokazao i u knjigama Di- tim, Veličković je izjavio notornu neisti-
pet godina. Treći je bio publicistički. Ko jagnoza – patriotizam i Školokrečina, za nu budući da je navodno sporna knjiga
hoće da se bavi novinarstvom, uređiva- Veličkovića je patriotizam kao kategorija u autorovoj “Napomeni” (str. 426) opisa-
njem ili ne znam ni ja čime.” pokuđen jer se ostvaruje kroz nastavu u na kao “izbor putopisa”, a kada je nešto
I na ovom mjestu Veličković pokazuje kojoj se navodno lažiraju činjenice i stva- izbor, onda je bilo kakva priča o izostav-
elementarno neznanje, ali i svoje stanovi- raju mitovi. To je potkrijepio tretmanom ljanju i falsificiranju izlišna. Uostalom,
te namjere jer ovakav studij već postoji, a Povelje Kulina bana u školskim čitanka- ovo “Preporodovo” izdanje ne obuhvata
to je studij komunikologije na Fakultetu ma, za koju se tvrdi da je, navodno, pisana samo Nekrolog jednoj čaršiji nego je riječ o
političkih nauka. Uostalom, nijedan studij bosančicom, a Veličković je 827 godina izboru iz cjelokupnog putopisnog opusa
maternjeg jezika i književnosti na svijetu nakon njenog nastanka, uprkos cjeloku- Zuke Džumhura u koji su ušli i pojedini
nema ovakvu koncepciju jer onda više ne pnoj lingvističkoj nauci, ekskluzivno bo- putopisi iz Nekrologa jednoj čaršiji (Zuko
bi bilo riječ o studiju maternjeg jezika i sanskohercegovačkoj javnosti otkrio da je Džumhur, Putopisi, BZK Preporod, Sa-
književnosti nego o redakciji kakvih no- pisana zapravo ćirilicom. Šta je netačno u rajevo, 1997). No, bitno je dati “primjer”
vina – baš poput Školegijuma. Možda je vezi s bosančicom u Kulinovoj povelji i još jednog obrazovnog “falsifikata”, po-
takvo nešto Veličković priželjkivao ne bi da li je slučajno da se na sličan način bo- sebno ako je slučaj o profesoru bošnjačke
li legalizirao vrijeme za koje je plaćen od sančica dovodi u pitanje, npr., i u Banjoj književnosti.
države, a koje troši da vodi vlastiti časopis. Luci i Beogradu?! Uz to što bi trebao prestati s falsifici-
“Naravno da su oni rekli: ‘Ne, ne, Da Veličković podvaljuje i lažira či- ranjem “falsifikata” u ime vrlo mutnog
nema šansi’, jer bi to značilo da se dva- njenice sa skrivenim namjerama koje nisu “anacionalizma”, Veličković bi se konač-
deset ili trideset studenata razbija na tri časne, može pokazati i još jedan primjer sa no, u paketu sa studentima prve godine
grupe, pa će samo deset, ne trideset njih, skupa Jezik i (a)nacionalizam. Veličković je, studija književnosti, morao naučiti služiti
dobiti taj radioaktivni paket nacionalizma naime, predstavio i epohalno otkriće da je barem primarnom stručnom literaturom,
koji na fakultetu treba da dobiju”, ista- umirovljeni prof. dr. Fahrudin Rizvanbe- što ujedno znači da bi trebao početi nešto
kao je Veličković u nastavku difamacije gović “falsificirao Zuku Džumhura” jer i čitati, ili još gore – naučiti čitati. n

STAV 16/6/2016 19