Page 57 - STAV broj 349

prethodnog dana, pri čemu je Stari most Vijeće ICTY uvjerilo se da organizacije od 18. aprila 1994. kaže se
gađao s brda Stotina, koje se nalazi južno da je Stari most uništen vatrenim djelo-
od spomenika. Međutim, Vijeće podsje- je tenk HVO-a, koji je bio vanjem tenka HVO-a. Prema izvještaju
ća da je, naprimjer, 19. septembra 1993. na položaju na brdu Stotina novinske agencije Reuters od 10. novem-
jedna haubica H-155 ispalila 22 grana- bra 1993. godine, vojni glasnogovornik
te na Stari most s Planinice, odnosno sa i koji je 8. novembra 1993. UN-a Bill Alkman izjavio je da je “za-
sjevera Mostara. Isto tako, Vijeće napo- otvarao vatru na Stari most, dnji udarac” zadan s položaja HVO-a. S
minje da se u izvještaju Miljenka Lasića obzirom na prethodno izneseno, Vijeće
od 8. novembra 1993. pominje prisustvo nastavio granatiranje istog primjećuje da su brojni akteri prisutni
Brigade “M. H. Čikota” u mostarskom cilja sutradan ujutro. U na terenu u vrijeme događaja, kao i pri-
Sektoru Sjever i ukazuje na to da je otva- padnici više međunarodnih organizacija
rana vatra na više ciljeva u gradu, kao što izvještaju SPABAT-a od 9. konstatirali da je Stari most uništen i da
su Bulevar “preko puta Doma zdravlja” i novembra 1993. precizira su za taj čin smatrali odgovornim oru-
zgrada Razvitka. Prema tome, jasno je da žane snage HVO-a. Kako se pokazalo,
su oružane snage HVO-a, pored položaja se da je Stari most “već uništenje Starog mosta zaista je bilo u
na brdu Stotina, također imale položaje jučer bio djelimično uništen interesu oružanih snaga HVO-a.
na sjeveru Mostara s kojih su mogle da
otvaraju artiljerijsku vatru na područje granatiranjem”. Osim toga, POSTUPAK KOJI JE HVO POKRENUO
Starog mosta. Vijeće ICTY uvjerilo se da u završnom izvještaju PROTIV POSADE TENKA
je tenk HVO-a, koji je bio na položaju na Pošto su najprije bezuspješno poku-
brdu Stotina i koji je 8. novembra 1993. komisije eksperata UN-a u šali da međunarodne aktere uvjere u tezu
otvarao vatru na Stari most, nastavio vezi s uništavanjem kulturnih po kojoj je uništenje Starog mosta pred-
granatiranje istog cilja sutradan ujutro. stavljalo, u neku ruku, “tragičnu poslje-
dobara od 27. maja 1994. dicu” sukoba i oronulog stanja u kojem
REAKCIJA NA JEDNOGLASNU OSUDU stoji da je granatiranje 8. se Most nalazio, negirajući da je taj do-
MEĐUNARODNIH AKTERA gađaj dovodio oružane snage HVO-a u
Poslije rušenja Starog mosta reakci- novembra 1993. očigledno bilo kakvu vojnu prednost, vlasti HVO-a
je političkih i vojnih vlasti HVO-a su, kasnije su optužile trojicu pripadnika
kako se pokazalo, bile izraz volje da se imalo za cilj da se Most uništi. HVO-a, članove tenkovske posade, da
minimalizira ili zataška vlastita odgo- su otvorili vatru na Stari most bez pret-
vornost za taj događaj. Većina međuna- predstavnici te organizacije u mediji- hodnog odobrenja. Na sljedećem sastan-
rodnih aktera veoma je brzo proglasi- ma dali izjavu povoljnu za HVO. Istog ku u Predsjedničkim dvorima u Zagrebu
la oružane snage HVO-a odgovornim dana kada je održan sastanak Miljenko 23. novembra 1993. godine predsjednik
za rušenje Starog mosta. Na sastanku Lasić je poslao izvještaj Vladi HR HB, Hrvatske Franjo Tuđman ponovo je pi-
održanom u Predsjedničkim dvori- Glavnom stožeru HVO-a i Ministar- tao ko je odgovoran za uništenje Starog
ma u Zagrebu 10. novembra 1993, na stvu odbrane, u kojem je prenio raspo- mosta, no ovog je puta pitanje postavio
kojem su, između ostalih, bili Franjo loživa saznanja o rušenju Starog mosta. Gojku Šušku, ministru odbrane Repu-
Tuđman, Mate Boban, Jadranko Prlić, U tom izvještaju odbacio je bilo kakvu blike Hrvatske. Premda se iz zapisnika
Mate Granić i Perica Jukić, Franjo Tu- odgovornost o rušenju Starog mosta. sa sastanka ne vidi šta je odgovorio mi-
đman pitao je ko je odgovoran za ruše- Detaljnom analizom izvještaja Pretre- nistar, Tuđman je rekao da je neophodno
nje Starog mosta. Mate Boban, ne na- sno vijeće ICTY zaključilo je da sma- utvrditi ko je naredio i zašto da se Most
vodeći ko su počinioci, odgovorio je da tra da je taj izvještaj odraz volje vlasti uništi. Dodao je da dotičnu osobu treba
je Stari most “toliko pucan prije” i da HVO-a da minimaliziraju ili zataškaju smijeniti i staviti pred vojni sud. Pokaza-
je, poslije strašnih kiša, sam pao. Vijeće odgovornost oružanih snaga HVO-a, o lo se da je zaista tužilac ZP-a Mostar po-
ICTY napominje da je ovih pet osoba čemu uostalom svjedoče i riječi izrečene krenuo postupak istog dana, odnosno 23.
uskoro počelo razgovarati ne o pitanju na sastanku u Predsjedničkim dvorima novembra 1993. Tužilac je podnio zahtjev
utvrđivanja odgovornosti za uništenje u Zagrebu 10. novembra 1993. Uprkos za provođenje istrage protiv T. T., D. R.
Starog mosta, nego o razlozima koji bi stavu koji su zauzele vlasti HVO-a i i S. Č. Ova trojica, pripadnici oružanih
se mogli iznijeti kako bi se spriječilo da njihovoj reakciji, većina međunarod- snaga HVO-a i članovi tenkovske posade,
međunarodna javnost smatra su oruža- nih organizacija i njihovih pripadnika optuženi su da su samoinicijativno i bez
ne snage HVO-a za to odgovorne. Vijeće prisutnih na terenu, kao i jedan novi- zapovijedi otvorili vatru na Stari most u
konstatira da je tokom sastanka Franjo nar, smatrali su da je do rušenja Starog Mostaru. Budući da je i optužnica izmi-
Tuđman pitao svoje sagovornike kome mosta došlo uslijed artiljerijske i ten- šljena, ni presude nije bilo pa Pretresno
rušenje Starog mosta više ide u korist kovske vatre HVO-a 8. i 9. novembra vijeće ICTY nije moglo imati uvida o
u vojnom pogledu. Mate Boban tada je 1993. godine. Svjedok DW izjavio je da bilo kakvom ishodu te istrage. Među-
izričito rekao da je rušenje Starog mosta su, po njegovom uvjerenju, Hrvati bili tim, Vijeće primjećuje da su pokretanjem
u interesu oružanih snaga HVO-a. Pošto jedina zaraćena strana kojoj je unište- istražnog postupka vlasti HVO-a impli-
je to konstatirano, učesnici su iznijeli nje Starog mosta bilo u interesu i da su citno priznale da je tenk HVO-a otvarao
više prijedloga. Perica Jukić je predlo- Hrvati pucali na Most iz tenka. U iz- vatru na Stari most. S tim u vezi, Vije-
žio da se rušenje Starog mosta objasni vještaju PMEZ-a od 9. novembra 1993. će podsjeća da je, kako je to prethodno
obilnim kišama i, generalno, “ratnim rušenje Starog mosta prikazuje se kao već utvrdilo, tenk HVO-a postavljen na
zbivanjima”. Mate Granić je prije toga posljedica neprekidne vatre, naročito iz brdo Stotina otvarao vatru 8. novembra
predložio da se pokuša izvršiti utjecaj na jednog tenka, koja je otvarana po zapo- 1993. tokom cijelog dana, kao i sutradan
SPABAT, koji je, po njegovom mišljenju, vijedi “HVO-a” u znak “osvete” poslije ujutro, u okviru ofanzivnih dejstava po
bio apsolutno najmjerodavniji kako bi pada Vareša. U drugom izvještaju iste zapovijedi Milivoja Petkovića. n

STAV 12/11/2021 57