Page 273 - Kabala ve Masonluk

KOMÜN‹ZM VE SOVYETLER

Evet, komünizmin varl›¤› Bat› için -özellikle bundan menfaat sa¤la-
yan baz› gruplar için- öyle büyük bir tehlike de¤ildi. Tam tersine büyük bir
avantajd›. Do¤u ve Bat› aras›nda gerçeklefltirilen silahs›z savafl›n ne u¤runa yap›ld›-
¤›n›n düflünülmesi, bu avantaj›n ne yönde oldu¤unu bize aç›klayacakt›r. Sözde ABD ve
Sovyetler iki z›t ideolojinin savafl›n› veriyordu. Birisi "özgürlük ve demokrasi" di¤eri "proleter-
lerin ve ezilenlerin haklar›"n› savunur görünüyordu. Ama "icraat"a bak›ld›¤›nda -ço¤u insan
için- bu idealist sloganlar›n hiç de önemli olmad›¤› anlafl›l›yordu.
Sovyetler, Do¤u Bloku ülkelerini ya da Afganistan'› proleterleri korumak için mi iflgal et-
miflti? 60 milyon "rejim aleyhtar›"n›, "halk rejimi sosyalizm" için mi öldürmüfltü? Liderleri hiç
de Marxist teoride söylendi¤i gibi, devleti feshedip yönetimi halka b›rakmaya niyetli de¤ildiler.
Diktatörlük, proleteryan›n de¤il, komünist partili yönetici elitlerin diktatörlü¤üydü. Türk solu-
nun ünlü isimlerinden M. Ali Aybar, "Leninist Parti, Burjuva Modelinde Bir Örgüttür" adl› kita-
b›nda, Sovyet sisteminin, hiç de "iflçi s›n›f›"n› iktidara getirmedi¤ini, tam tersine "burjuva" ben-
zeri bir tür yönetici elit kadrosunun despot rejimi haline geldi¤ini ayr›nt›lar›yla anlat›r.
Bu sorulara kolayca "hay›r" cevab› verebiliriz. Bu durumda karfl›laflt›¤›m›z gerçek, on y›l-
lar boyu sürdürülmüfl olan So¤uk Savafl'›n, ideolojik temellere ve "idealist" yaklafl›mlara da-
yanmad›¤›d›r. Bu ideolojik karfl›tl›k, iki ülkenin halklar› için ya da di¤er ülkelerin ateflli Ame-
rikan ya da Sovyet taraftarlar›n›n bir k›sm› için geçerli olabilir, ama süper güçlerin lider kad-
rolar›nda yer alan bir k›s›m insanlar için söz konusu de¤ildir. Söz konusu Amerikan ya da Sov-
yet yönetici elitlerin hesaplar›, ideoloji üzerine de¤il, "ç›kar" üzerine olmufltur.
Bu sihirli kelimeyi "ç›kar"› inceleyelim. Yine bir soru soral›m. "Ç›kar" kimin ç›kar›d›r? fiu-
nu kesin olarak söyleyebiliriz ki, bu "ç›kar" kesinlikle sokaktaki adam›n ç›kar› olamaz. Vietnam
Savafl›'n›n ya da Afganistan'›n iflgalinin ABD ve Sovyet toplumlar› için, o¤ullar›n› kaybetmek
ya da en az›ndan ekonomik s›k›nt› içine düflmekten baflka hiçbir sonucu olamazd›. Vietnam Sa-
vafl›, örne¤in, ABD'li silah tüccarlar›n›n ç›karlar›na uygundu. Her iki kutupta da yönetici elit
içinde yer alan baz› çevreler, ellerindeki propaganda araçlar›n› da kullanarak –Sovyetler'de
resmen ve tümüyle ABD'de ise örtülü bir biçimde ve büyük ölçüde bu propaganda araçlar› yö-
netici elitin güdümündeydi– ç›karlar› do¤rultusunda uygula-
d›klar› eylemleri süslü ideolojik sloganlarla destekler ve mefl-
rulaflt›r›rlard›. Söz konusu insanlar, yaln›zca "yolcu" politika-
c›lar› de¤il, hatta onlardan daha çok, çeflitli örgütlenmeler ve
güç merkezleri sayesinde "hanc›" haline gelebilmifl kiflileri içe-
riyordu. Bu sisteme karfl› ç›kan Baflkan Kennedy'nin u¤rad›¤›
son bu yönden düflündürücüdür.
Bu noktadan biraz daha ileri giderek, her iki blokun da
yönetici elitlerinin –ideolojileri ciddiye almad›klar› gerçe¤ini
de göz önünde bulundurarak– bir anlamda bir anlaflma için-
de bulunduklar›n› düflünelim. Her iki blokun da politik den-
geler ne kadar gerginleflirse gerginleflsin, herfleye ra¤men 'de-
tant'›n (yumuflaman›n) zedelenmeyece¤i'ni özellikle belirtme-
leri dikkat çekiyordu. Çünkü detant, politik yumuflaman›n Komünist Parti'nin ünlü propa-
ganda afifllerinden biri.

271